博弈論的現實意義是廣泛而深刻的，從一些現實中的例子就能看出。
在日常生活中，我們常常會在消費過程中經曆大大小小的“價格戰”。例如，我們在選購智能手機時，就能感受到智能手機領域的巨大競爭，各種品牌層出不窮，各種款式的智能手機讓人眼花繚亂，各種優惠活動令人應接不暇。賣家們為了提高銷量，打出知名度，一而再，再而三地壓低價格，高配置低價格的手機越來越多，雖然這種價格戰的最終受益者是消費者，但是在市場競爭上，或者說對於企業來說，價格戰並不是什麽好現象。
除了智能手機領域，各種家電的價格大戰也不斷上演，比如家電企業之間常會進行空調大戰、電腦大戰、冰箱大戰、彩電大戰、微波爐大戰等。家電大戰的受益者同樣是消費者，每逢這種價格戰時，人們似乎都會“偷著樂”。明明知道會虧本，為什麽商家們還要不遺餘力地壓低價格，義無反顧地投入價格戰呢？這其實就涉及博弈問題。對商家來說，其目的是最大化自身的利益，壓低價格雖然會使自身利益受到損害，但能夠吸引更多的消費者購買產品，達到薄利多銷的目的，同時也能打出自身品牌的知名度，實現品牌價值增長，另外，低價銷售可以極大地迎合消費者的心理需求，使消費者在長期購買本品牌產品後形成慣性消費，為企業的後期布局打下基礎。
然而，商家之間的博弈是一種零和博弈，價格戰一旦打起來，往往誰都沒錢賺，因為博弈雙方的利潤之和正好是零，這意味著一方獲利，必有一方受損，價格戰的博弈永遠不可能達到雙贏或多贏的局麵。價格戰博弈屬於一種惡性競爭，通常會導致多輸局麵，不過，其競爭的結果也會趨於穩定，達到一種“納什均衡”。其結果可能有利於大多數消費者，對企業來說卻是一場災難。因此，企業一旦參與價格戰無異於自殺。從價格戰博弈中能夠引申提出兩個有價值的問題：第一是價格戰達到“納什均衡”後雖然是一個零利潤的結局，但這個結局是有效率的，至少它不會破壞社會經濟效率。第二是若企業之間不存在任何價格戰，那麽敵對博弈將會產生什麽後果呢？這時，每個企業可能有兩種考慮，它們首先可能考慮采用正常價格的策略，其次則是采用高價壟斷策略。采用正常價格的結果是企業雙方都能獲利。而如果每個企業都能在各自的領域內形成壟斷，那麽博弈雙方的共同利潤便會最大化。這時，它們通常會進行壟斷經營，抬高產品價格。由這兩種考慮，我們可以得出一個基本準則，即企業應該把戰略建立在假設對手按照其最優策略行動的基礎之上，或者假設自身處於利潤最低的條件下，再製定應對策略。