戰時發生的事件在當時看來與戰後總是有所不同，戰後的分析往往可以看得更清楚。領導人的形象更是差異巨大，他們在戰時的公眾形象也是變化無常。
戰前，尤其當西方在納粹鐵蹄下瑟瑟發抖時，希特勒的形象非常高大，他兼具拿破侖的雄才大略、馬基雅維利的才智和穆罕默德的狂熱。在侵略蘇聯第一次失敗後，他的形象開始崩塌；臨近戰爭結束，他的形象一落千丈，那些曾被認為才華橫溢的想法被認為對軍事毫無助益，命令則是缺乏理智、瘋狂愚蠢。德國軍隊所有的災難都歸咎於希特勒，而一切成功則都歸於德軍總參謀部。
雖然這樣的看法摻雜了一些真相，但還是不符合事實。希特勒絕非不善謀劃之人。相反，他才略過人，但有時聰明反被聰明誤。
他心思縝密，常能出奇製勝，堪稱戰略心理方麵的大師，並將戰略心理升華至一個新高度。早在戰前，他就向同夥們描述了如何實施奪取挪威的大膽政變，以及如何誘使法軍離開固若金湯的馬奇諾防線。他能比任何一位將領更清醒，通過預先扼殺抵抗力量達到不戰而勝的目的。他神出鬼沒的戰略總能在心理層麵戲耍敵手，縱觀曆史，無人能出其右。
他常與他的軍事專家的意見不合，但事實總是證明他是對的。這造成了專家們的威信下降，即便在往後的戰事中，專家們的估判更為精準。在蘇聯的戰役中，希特勒的缺點壓倒了他的天賦，讓他的戰略一錯再錯，最終導致滿盤皆輸。不過，我們還是要記住，即使拿破侖這樣出色的軍事戰略家也沒能避免與希特勒同樣的問題，他的自大也曾讓他在同一地點犯下同樣的致命失誤。
希特勒最嚴重的缺點在於拒絕“及時止損”，即使勝利的概率越來越小，他還是固執地繼續進攻。不過，那些職業軍人，比如第一次世界大戰協約國軍隊總司令福煦、英國陸軍元帥黑格，以及擔任德國最高統帥的興登堡和魯登道夫也都犯下過同樣的錯誤。希特勒遲遲沒有批準及時從法國撤軍，最終導致德軍潰敗瓦解——這種我行我素的作派和福煦如出一轍。但最關鍵的區別在於，1918年，在前線的將領認為福煦的決斷並不明智，也沒有嚴格執行命令；而在1944年到1945年，德軍將領卻不敢違抗希特勒的命令。