揭露馬腳的前提是仔細觀察，揭露馬腳的手段要##巧妙機智，揭露馬腳的目的更是要揭而打之！
根據蛛絲馬跡，揭露對方劣跡，指出問題實質，達到勝辯目的——這就是揭露馬腳法。
《藝文類聚》中有這樣的故事：
晉文公有一次吃烤肉，端上桌時，竟發現肉的外邊纏繞著頭發，便大發雷霆，喚來烤肉的廚子。
廚子知道烤肉上有頭發是對晉文公的大不敬，是失職，要判死罪，就連忙跪下“認罪”說：
“臣該死！臣的罪有三條：其一，我切肉的刀鋒利得如寶劍一樣，肉切斷了，可是卻沒有切斷肉裏的頭發；其二，我用鐵叉串起烤肉，反複翻動，卻未發現有頭發；其三，肉被烤得焦紅最後被烤熟，可是纏在肉外麵的頭發卻不焦。”最後他又提醒文公說：“是不是有人嫉妒我呢？”
晉文公聽了這一番話，猛然醒悟，馬上派人調查，果然是有人陷害廚子，於是晉文公嚴懲了那個家夥。
“馬腳”是客觀存在的，如何“揭露”卻大有文章可做：
首先，聰明的廚子用抽象肯定、具體否定的方法，表示自己“認罪”，以穩定晉文公情緒（這類似於本書中的“以退為進”法）。因為封建專製君主，操縱生殺予奪大權。出現烤肉上有頭發的事故，廚子如不認罪，或認罪的話講得不好，身家性命就可能毀於一旦。所以廚師開口就說：“臣該死！臣的罪有三條。”
其次，用反證法，從反麵證明自己觀點的正確性。廚子的看法，是烤肉上有頭發不是我的責任。與此相反的觀點，是廚子的責任：快刀切不斷頭發，翻動看不見頭發，烤肉烤不焦頭發，而這三條罪都顯然不能成立。根據充分條件假言推理的否定式，否定命題，就要否定條件，故烤肉上有頭發是廚子的責任為假。而在烤肉上有頭發，是廚子的責任與非廚子的責任，這對矛盾判斷中，根據排中律其中必有一真，因而斷定不是廚子的責任為真。至此，廚子才敢於提出真“馬腳”，是不是有人妒忌我呢？通過調查，終於找到並且處置了元凶。