——一點著迷致極端
小明有一次去食堂打包子，誰知劃卡機出了點兒毛病，一下劃多了，賣包子的哥哥鼓搗了半天也減不回去，於是可憐兮兮地說：“沒事，我記得你，以後常來，直到把多劃的錢用完。”
小明隻好同意了。可憐小明上頓包子下頓包子地吃了一學期，包子哥哥還欠他2塊3……最可氣的是大學4年小明竟然沒找到一個女朋友！
直到畢業，有一天，小明走在校園林蔭路上，就聽後麵一幫女生指指點點小聲道：“沒錯，就是他！以後可別找這樣男朋友，天天去二食堂吃包子不給錢！”
因為師傅打錯卡，小明要成天吃包子，吃包子固然可憐，然而更可憐的是，因為包子，竟然大學4年都沒有找到女朋友，究其原因竟然是“天天去吃包子不給錢”，令人忍俊不禁。
讓荒謬的前因和後果之間的邏輯關係一步又一步，一個環節又一個環節地被歪曲，逐漸達到幽默的級別。這種極度荒謬的幽默效果，可謂石破天驚。
《笑林廣記》中有一則《瞎子吃魚》的故事：
一群瞎子搭夥吃魚，魚少人多，隻好用大鍋熬湯。魚都蹦到鍋外麵去了，瞎子們不知道。他們都沒吃過魚，不知魚的滋味；大家圍在鍋前，喝著清水湯，齊聲稱讚：“好鮮的湯！好鮮的湯！”
魚在地下蹦到一個瞎子的腳上，這個瞎子才大叫起來：“魚不在鍋裏！”眾瞎子感歎起來：“阿彌陀佛，虧得魚在鍋外，若是真在鍋裏，我們都要鮮死了。”
明明是清水湯，沒有魚，瞎子卻在稱讚“好鮮湯”，這是這個故事荒謬的前提。這自然是一種誇張的幻覺，但也不能完全胡吹，也得有點根據，於是把吃魚的人設計成瞎子，讓他看不見，又特別說明他們從未吃過魚。如果沒有這兩點，這個前提就不能成立了。前提不能成立，以上故事的邏輯基礎就垮了。