保姆在搞衛生時，不小心打了主人家的一個名貴古董花瓶，主人很生氣，一定要保姆按照估價進行賠償。一個做保姆的，要賠價值五六萬的花瓶，自然在能力與心理上都難以接受。但主人堅持要賠，沒辦法，保姆請來了一個在大學教哲學的遠房親戚張教授。
張教授來了，先是對主人說：“這個保姆來自於邊遠的鄉下，笨手笨腳，您就大人不計小人過，高抬貴手原諒她一次吧?"
然而這樣的求情，並沒有任何效果。主人根本就不吃這一套。沒辦法，張教授隻好開始運用詭辯。
首先，他用了“偷換論題”的詭辯術。他說：“這個保姆，離開自己的孩子和丈夫來到這個千裏之外的城市打工，但凡家裏稍有餘錢的人也不會如此做，顯然，她根本就賠不起，而您家住高檔別墅，家裏的古董那麽多，根本就不在乎那幾萬塊錢……”在這裏，張教授將“該不該賠錢”的論題偷偷地換成“賠得起還是賠不起”,把“要不要賠償”的論題悄悄地換成了主人“在乎不在乎”。這是因為損壞別人的東西要賠償是生活常理，張教授隻好用保姆的窮對主人動之以情。沒想到主人不吃那一套： “你這話不通，什麽叫作不在乎?她沒錢賠就不用負責任了嗎?"顯然，在這個偷換論題的戲法中，主人上了鉤，論題被張教授成功轉移到了“她沒錢賠就不用負責任了嗎”上。
張教授頓時在新的論題上大做文章： “她沒錢賠又如何賠你呢?賣了她也不合法啊?給你們家做保姆來償還損失還差不多。”
主人一聽，似乎動了點心。
張教授繼續說： “可是，對於月薪才800元的保姆來說，要賠你五六萬的古董，怕也要做個五六年吧?這五六年裏，你能保證她心甘情願?她要是心裏不平衡，或者家裏有什麽事情急需用錢而又沒有工資， 保不準被逼無奈還就私自走了呢?難道你還時時刻刻請個人看管她?還有，這五六年要是再打壞了你的什麽寶貝……”