劉備病重，自知時日不久，於是抓緊時間安排後事，在臨終前，“托孤”諸葛亮。《三國誌·先主傳》載：“先主病篤，托孤於丞相亮，尚書令李嚴為副。”《諸葛亮傳》載，劉備對諸葛亮說：“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之。如其不才，君可自取。”又詔敕劉禪：“汝與丞相從事，事之如父。”
對於劉備的托孤一事，曆史上向來就有不同評論，世人對此多加稱讚。
《三國誌》作者陳壽說：“先主之宏毅寬厚，知人待士，蓋有高祖之風，英雄之器焉。及其舉國托孤於諸葛亮，而心神無貳，誠君臣之至公，古今之盛軌也。”
最先持有異議的是晉人孫盛，他說：“……備之命亮，亂孰甚焉!世或有謂備欲以固委付之誠，且以一蜀人之誌。君子曰，不然。苟所寄忠賢，則不須若斯之誨，如非其人，不宜啟篡逆之塗。是以古之顧命，必貽話言；詭偽之辭，非托孤之謂。幸值劉禪暗弱，無猜險之性，諸葛威略，足以檢衛異端，故使異同之心無由自起耳。不然，殆生疑隙不逞之釁。謂之為權，不亦惑哉!”此論甚是。
其實，應該這樣認為，劉備的托國之辭，陰懷詭詐，目的很明顯。他為了兒子保有天子之位，直陳要害，把諸葛亮逼到沒有回旋的餘地。這說明，他對諸葛亮並不是很信任。諸葛亮不能不惶恐發誓，表白自己忠心不貳，正如王夫之所說：“斯言而入愚昧之心，公(諸葛亮)非剖心出血以示之，其能無疑哉?”這就是諸葛亮涕泣而言“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死”的原因之所在。
諸葛亮與諸葛瑾各為其主，相較而言，劉備對待諸葛亮，遠遠不及孫權對待諸葛瑾之誠。史載，劉備東征之前，孫權曾以諸葛亮之兄諸葛瑾為使求和。當時有人向孫權進言，諸葛瑾可能暗地別遣親人與劉備、諸葛亮有勾結。孫權勃然大怒說：“孤與子瑜有死生不易之誓，子瑜之不負孤，猶孤之不負子瑜也。”諸葛瑾絕不會對不起我，你這是空穴來風，誣人清白，所謂“死生不易之譽”,大概是指的下麵一件事。史載，“諸葛瑾從討關羽以後，以綏南將軍領南郡太守，駐守公安，當時人有密讒瑾者。孫權說：‘子瑜與孤從事積年，恩如骨肉，深相明究，其為人非道不行，非義不言。’玄德(劉備)昔遣孔明至吳，孤嚐語於瑜曰：‘卿與孔明同產，且弟從兄，於義為順，何以不留孔明?孔明若留從卿者，孤當以書解玄德，意自隨人耳。’子瑜答孤言：‘弟亮以失身於人，委質定分，義無二心。弟之不留，猶瑾之不往也。’其言足貫神明。今豈當有此乎?孤前得妄語文疏，即封示子瑜，並手筆與子瑜，即得其報，論天下君臣大節一定之分。孤與子瑜，可謂神交，非外言所間也”。一片赤誠，頗令人感動。