李鼎鉉先生（美術家、中國秦俑學研究會理事）：
你向我講述的袁先生、王先生和程先生的兩種不同理論觀點，都有一定的道理，因為這些原因都有導致俑坑毀壞的可能，包括前幾年有人提出的沼氣自燃說也是一樣。但細究起來卻都有不能完全令人信服之處。我的觀點是焚毀兵馬俑坑的禍首則是一個放羊的小孩。
從發掘現場可以看到，俑坑底部都普遍存有10—14層淤泥。這說明俑坑的焚毀是秦亡後相當一段時間的事。我們知道棚木一旦燒毀，幾米厚的土層就會立即塌陷，不會再出現淤泥的現象。14層淤泥隻能是在較長時間內地表發生變化的情況下發生。否則，在兩三年內是不會產生14層淤泥的。所以秦俑坑不像袁仲一、王學理兩先生所作出的推斷，是公元前207年項羽入關的軍隊所焚毀。
程先生作出的秦人自焚這一理論推斷，也有難以自圓其說之處。我們先不談戰國晚期的秦國有沒有這種儀式的存在，據目前探測的資料知道，秦陵周圍的陪葬物不隻兵馬俑坑一處，如前幾年發現並出土的跽坐俑，還有近幾年發現的馬廄坑、珍禽獸坑等，已公布的報告說大量的馬匹是被活埋的，珍禽異獸也看不出有殺死後入棺的跡象，而出土為數不少的跽坐俑大都完整無損，史料記載秦始皇的宮女也都是被活埋的，為什麽會單獨發生3個俑坑自我焚毀的儀式呢？
兵馬俑的質地是陶質，胎厚而用土細膩，且焙燒的溫度都在一千度左右，十分堅硬，目的很明顯，就是為了能長久地保存下來，以致萬世不朽。如果秦國有自焚陪葬物的儀式，這些用心豈不是多餘的嗎？這種在質地上力求的永存性和儀式的暫存性是有根本矛盾的。從鹹陽出土的西漢兵馬俑、徐州出土的西漢兵馬俑[1]來看，除了比秦兵馬俑小，其他方麵均是相似的。這些漢代兵馬俑在出土時大多數都完好無損，可見沒有在入葬時就被自焚。秦漢不過相距幾十年的時間，按漢承秦製的說法，葬儀不會有太大的變化。這就說明秦俑坑的焚毀不是自焚，而是他焚。再則，秦兵馬俑的兵器絕大部分被人撿走了，如按自焚說，土層立即塌陷，這些兵器怎麽會不脛而走？