直到現在，許多人之所以對張居正推崇備至，很大程度上是因為張居正當國後，通過努力，扭轉了國庫空虛的局麵，由入不敷出，到大大盈餘。可以說，張居正能夠富國。也就是說，他做到了讓國家——具體說是國庫——富起來。事實擺在這，別人也就不好說什麽了。換句話說，張居正最大的功勞，就是富國。
那麽，張居正的富國之策是什麽？他怎麽做到的呢？或許有人說，通過改革啊！但這似乎不符合曆史事實。前麵說過，張居正的新政，基調是整頓，不是改革。屬於改革性質的一條鞭法，也是在他去世前才在全國推行的。也就是說，在張居正執政的前九年裏，並沒有經濟改革的措施出台，而改革措施出台不久，張居正就去世了。
顯然，富國的奧秘，不是因為一條鞭法這樣的改革措施。所以，總體上或者宏觀上說，張居正的富國策，還是整頓。
這裏，我得順便說說這樣一個觀點：國富，並不等於民富，有時候還可能相反。根據我的觀察，民主體製下，國富必然民富，或者說，國富必然建立在民富的基礎上，甚至民很富而國（政府）頗窮；在專製國家則不盡然。有的專製國家，表麵上看，國家可能很強盛，老百姓卻苦哈哈的，隻能勒緊褲腰帶過日子。道理很簡單。專製國家，幹什麽事情，不需要征求老百姓同意。如果當局不擇手段搜刮民脂民膏，集中到一起，用於豢養軍隊和警察，用於軍備競賽，表麵上看，國家還是很強大的，領導人的腰杆挺硬，派頭挺足；可是，老百姓的肚子挺餓，麵色挺灰。
那些狹隘的愛國主義者——其實是愚民政策的犧牲品，不分青紅皂白，看到能夠使國家表麵強大的領導人就崇拜，是很可憐的！我的觀點是，不能認為，凡是能夠富國的人，就值得肯定，就說是偉人。歸根結底，能不能富民，才是衡量一個領導人是不是偉人的最基本標尺。道理也很簡單。國家的強大如果不能給老百姓帶來富足的生活，那強大不強大，意義何在？甚至，國家的強大是建立在搜刮民脂民膏的基礎上的，那就更成問題了。所以，絕對不能一聽到一個領導人使得國庫收入增加了多少，就覺得這個人挺好。