張居正不是改革家，但他是治國高手。他當國後，在高拱已經取得的成就基礎上，通過努力，扭轉了國庫空虛的局麵，由入不敷出到大大盈餘。可以說，張居正有富國強兵的本事，也有赫赫政績。他做到了讓國家——具體說是國庫富起來。可以說，張居正最大的功勞，就是富國。
那麽，張居正的富國之策是什麽？
或許有人說，通過改革啊！其實這是神話，也是誤會，這不符合曆史事實。前麵已經說過，張居正新政的基調是整頓，不是改革。富國的奧秘，不是因為改革。
這裏，我得順便說說這樣一個觀點：國富，並不等於民富，有時候還可能相反。根據我的觀察，民主體製下，國富必然民富，或者說國富必然建立在民富的基礎上，甚至民很富而國（政府）頗窮。在專製國家則不盡然，有的專製國家表麵上看，國家可能很強盛，老百姓卻很苦，隻能勒緊褲腰帶過日子。這也不難理解，專製國家無論幹什麽事情都不需要征求老百姓同意。如果當局不擇手段搜刮民脂民膏，集中到一起，用於豢養軍隊和警察，用於軍備競賽，表麵上看，國家還是很強大的，領導人的腰杆挺硬，派頭挺足；可是，老百姓的肚子挺餓，麵色挺灰。
歸根結底，能不能富民才是衡量一個領導人是不是偉人的最基本標尺。道理也很簡單，國家如果不能給老百姓帶來富足的生活，那強大不強大，意義何在？如果國家的強大是建立在搜刮民脂民膏的基礎上的，那就更成問題了。所以，絕對不能一聽到一個領導人使得國庫收入增加了多少，就覺得這個人挺偉大。
張居正是富國的功臣，這一點，毫無疑問。不過，他是不是富民，我研究不夠，不敢斷言。從邏輯上說，富民的可能性不大。要知道，專製國家的財富分配權完全掌握在政府手裏，財富的總量一樣，是向民傾斜還是向官傾斜，國庫裏的存貨就會不一樣。如果就是通過一味增加老百姓稅負的辦法從而增加國家的收入，未必是好事。