不論“黎明”會不會“像雷鳴般從中國閃出越過海灣”呈現，隻要有鑒別力，就確實可以從中國的經驗中學到許多。第一，也許最初和最明顯的經驗是，在經濟貧窮的地方有效利用市場體係而不喪失對經濟發展和消除大麵積貧困的政治承諾被證明是可能的。被極度的貧困困擾的印度人民經常對市場機製的作用持懷疑態度。從某種意義上說這種懷疑是正確的，他們確實認為市場機製本身在消除印度的貧困上作用有限——如果自由化伴隨著對其他社會進步條件的持續忽視的話。但是中國的經驗令人信服地證明了在適當的輔助手段下，一個繁榮的市場經濟大大有助於大眾脫離貧困，改善生活條件。讚賞中國數十年來其他成就的人不能對這一相當重要的信息熟視無睹。
第二，中國的經曆也說明了擴展社會機會的兩個重要基礎間的互補作用，即(1)支持性的政府幹預，尤其是對於像教育、健康保健、社會保障和土地改革等領域的幹預，(2)市場機製——貿易和生產活動的有效基石。我們討論過改革前在這些方麵取得的成就如何幫助中國在改革後保持和促進建立在市場基礎上的社會機會。
第三，中國的實踐的觀點
使它有別於湧向市場經濟的其他努力。中國利用市場機製為社會和經濟機會創造額外途徑，而從未打算依靠市場本身作為獨立的社會替代體製。沒有令人屏息的使國有企業私有化的努力，也沒有放棄管理權；取而代之的是集中精力為民營資本開發新機會，同時改革集體所有製企業的管理方法。雖然前蘇聯和東歐的私有化努力不能不威脅到很大一部分現存的勞動力，使他們深深感到不安全，但是中國的改革建立在更積極的改革公共部門與擴展私有企業相結合的基礎上。實踐，使中國成功地體驗了中國特色。印度要多學學中國設計者們非純粹的實用主義。