1．百分之百的檢驗保證質量第一
許多事例證明，百分之百的檢驗幾乎不可能。
舉例來說，軍火製造廠的所有飛彈都予以實施彈道測試的話，結果會是無貨可賣。很多測試都與此相類似，對產品本身具有破壞性。
因此隻能檢驗部分產品來證實製造過程是否在控製中。如果答案肯定，則推斷已測試產品質量與同批未測試產品近似，也就是如果已測試產品符合標準，則同一批尚未測試產品可能也符合標準。
當然如果測試產品不會對人體造成傷害，同時測試對產品本身又不具破壞性，或許百分之百檢驗是必要的，但這種費時費力的檢測方法還是謹慎使用為好。
每種產品檢驗的規定都不相同，從驗出足以造成致命傷害的機械裂縫，到檢查化妝品促銷而提出的特點。隻要有危險存在，就必須采取每一個合理的預防措施以保護消費者。
對於無關緊要的產品特性的檢驗，通常受製於經濟考慮，而不是產品責任的訴訟糾紛。這時統計方法和取樣程序一樣能協助減少廢料、重製和顧客抱怨，以此來增加利潤。
2．接受低於完美狀況的結果是不好也不壞
事實上，假如對任何環節都隻是做到剛剛好就滿足，總有什麽地方會出問題。
問題重點在於：“萬一出現次品的後果是什麽？”假設該項瑕疵無關緊要，沒人在乎，那麽將出現頻率由l%降至0.01%的花費，顯然毫無意義。沒道理投資於改善消費者並不在意的品質特性。
但對消費者十分看重的品質特性，就要傾全力剔除任何瑕疵，縱使要實施百分之百的檢驗也要在所不惜。
3．科學取樣可以控製質量
事實上，科學取樣僅能協助決定樣本是否和要求的質量一致；而無法控製質量高低。
一旦使用科學取樣方法，其程序必須嚴格遵守。假設必要條件被忽視，則“科學”取樣反而不科學了。