看了這麽久我寫的東西，或許有人會覺得我是個以悲觀眼光看世界的人，看誰都充滿了陰謀論。其實，我的講述以及一些有根據或沒根據的猜測都隻是想更為客觀、公正地還原一段曆史，還原一個曆史人物，而不是像看神仙般帶著某些耀眼的光環去看待那些曾經真真正正生活過、有血有肉的人。
而人，始終是非常複雜的。
那霍光究竟是個什麽樣的大臣呢？
班固和司馬光對霍光的評價比較一致，都認為他是一個忠臣，班固更是把他比作周公、阿衡(伊尹)這樣的賢臣。班固我們在前麵已經提到過，作為一個正統的官方史學家，除非是板上釘釘的奸臣、佞臣，其他人在他眼裏都是一副“高大全”的撲克臉，以至班固在不少地方替他們文過飾非。霍光作為昭宣兩朝的名臣，班固把他捧得高一點兒是很正常的事。司馬光寫《資治通鑒》主要是給宋朝皇帝看的，以起到“前車之覆後車之鑒”的作用，所以突出放大人物的缺點必不可免，比如司馬光對漢武帝的評價就基本上全是負麵的，可他也認為霍光是個忠臣。
那麽，問題來了：霍光究竟算不算忠臣呢？
要回答這個問題，首先我們要知道忠臣的定義。所謂忠臣，本指忠於君主、效忠君主的官吏。從這個解釋出發，請問，霍光效忠的是哪個君主？劉弗陵？劉賀？還是劉詢？恐怕都不是。按呂思勉先生的說法，霍光擁立劉弗陵和劉詢的過程，其實是他策劃和發動的兩次宮廷政變。立劉弗陵是不是霍光篡改武帝劉徹遺囑所進行的一次宮廷政變，我們不好說，但廢劉賀當然可以算一次政變，而擅自廢立君主之人，顯然不能算一個效忠君主的官吏。
也許有人要說，霍光的境界比較高，他效忠的不是某個皇帝，而是大漢這個朝廷，所以他不是某個皇帝的忠臣，而是大漢的忠臣。真的是這樣嗎？那麽怎麽解釋他把持朝政二十多年的行為？昭帝劉弗陵十四歲便表現出了過人的才智，可到二十一歲臨死前，他還沒能親政(而且死得還蹊蹺)。劉詢明於吏治，可他的才能也是直到霍光死後才得以施展出來的。甚至可以不客氣地說，在很長一段時間裏，大漢的真正統治者不是未央宮龍椅上坐著的那位，而是下麵站著的大司馬大將軍霍光。霍光之所以沒有把龍椅上的那位拉下來自己坐上去，是因為他知道自己這麽做名不正言不順，而且他已經是“不是皇帝的皇帝”了，不管龍椅上坐的是誰，都是他說了算，犯不著冒險去戳破這最後一層窗戶紙。