電視劇《康熙王朝》再一次引發了我們對曆史題材影視劇的關注。在此之前有過對《雍正皇帝》的討論，有過對《宰相劉羅鍋》的爭議，還有過更前數年時言論幾乎一邊倒的對《戲說乾隆》的批評。關注是好事。相比起其他文學樣式（特別是詩歌）的遭遇冷漠而言，影視作品時不時地會激起些許評議的波瀾，應該算經濟大潮中的熱賣品種了。而曆史題材又格外地榮獲青睞。大家都願意而且敢於說點看法。說好說孬都無所顧忌，常常就議得透一些。其結果，是引導或日激發得影視界對曆史題材的熱情一浪未過又起一浪，經久不衰。觀眾與評論界大家都有興致看和議論，這叫市場的需求旺盛，所以生產也就有了動力和保證。曆史題材的影視創作總是繁榮，原因蓋在於此。
《康熙王朝》的好看是毋庸置疑的。二月河的原著保證了它的底氣。朱蘇進的改編進一步增添了它的才氣，而大腕級的導演和演員們在第三第四度的再創造中，更是以富有衝擊力的視覺形象牢牢地勾住了觀眾手中的頻道遙控器。依著影視界人人均知的長沙會議精神——“三性統一”原則，即影視創作應當達到“思想性、藝術性、觀賞性”三者均佳的水準，這個有四五十集之長卻還不至於讓觀眾厭棄的大劇，可以說是抵達了“觀賞性”的上等品位了。
倒也並沒有什麽人八股式地來一一討論它的“思想性”和“藝術性”。曆史劇隻是以古觀今，編導們的曆史觀社會觀人生觀都是透過三棱鏡折射出來的，說他是談古其實他是論今，說他是論今他則可稱談古，活得很。在這一點上，愈接近當下生活的影視劇，就愈是很吃虧地要麵臨著猶如放大鏡般的細微的、嚴格的苛求了，不說太近，就說那部《大宅門》罷，宅內的妻妾成群和吃喝嫖賭，不就鬧得不少評議人憤懣不堪嗎？可是《康熙王朝》呢？其津津樂道有過之而無不及，卻人人都道是皇家氣派，何曾有誰發過一個“不”字？這就是曆史劇討的便宜了。至於曆史劇的藝術水準要求，似乎也富有機動性，而且與投入錢財基本成正比，服裝道具布景諸多硬件與藝術性這個軟件之間的界線有點模糊，或者說很有點交融，所以但凡評議如《康熙王朝》這樣的大耗資巨片，盡管泱泱文評鋪天蓋地，卻鮮有給它藝術性打分的了。