餘秋雨：在甲骨文、商代、老子、孔子之後，接下來應該討論哪一個重大文化現象？這一定會引起爭議，因為已經攀越的這幾座大山無可爭議，而後麵的大山則很多，選哪一座呢？我希望聽到不同意見，然後再來討論。順便還請各位說一說，文化記憶對一個民族而言，是多一些好，還是少一些好，分寸如何把握？
叢治辰：我覺得文化記憶過多不好，過少也不好，均衡就好。就像某個著名的洋快餐廣告語說的，均衡的營養對於我們才是健康的。對於一個民族來講，也是均衡一點為好。在討論了甲骨文、商代、老子、孔子之後，我想下一個值得記憶的應該是與他們的思維有一點不同的，能構成一個互補關係的思想家，我推薦公孫龍。我的理由很簡單：“缺什麽補什麽”。在整個中國文化長河中，邏輯學一直很缺乏，直到近代以來，許多大家像金嶽霖先生，都要去西方學習邏輯學。其實，我們的老祖宗本身就有好的邏輯學傳統。如果能從公孫龍身上，包括從後期墨家身上，學一點邏輯學的知識，也許會讓我們對近代的理性、近代的科學有更好的理解。
王安安：我推薦的候選人是莊子。現在中國人對藝術的興趣越來越濃，各種畫展、各種藝術展覽都是人頭攢動。但在大量外國藝術作品進入中國的時刻，我們不禁反思，為什麽現代中國沒有藝術的精神和審美的精神？其實中國藝術的思想淵源和文化淵源是從莊子這兒來的。所以我認為莊子很值得大家研究和記憶。
餘秋雨：叢治辰的想法很有趣。但是，我們對於古代經典，不能采取實用主義的態度。這就像不能讓我們年邁的曾祖父，去修剪花園的大草坪，盡管曾祖父年輕時務過農，而我們的草坪又一直雜草叢生，缺少一個修剪工。我們古代確實有過不錯的邏輯學，但是從今天的需要而言，則應該學習以科學精神為基礎的現代邏輯學。我本人的邏輯學基礎是從歐幾裏得幾何學打下的，在這方麵，不必強調民族界限。