一個時期以來，不論文學獎也好，其他什麽行業獎也好，隻要一個獎項公布，總要伴隨著各類批評之聲，有的批評聲音甚或十分尖刻。比如最近某文學獎公布後，就掀起了質疑該獎公正性的一場風波。有人說，某獎是可以花錢買的；也有人說，因某個領導的身份而獎其作品，等於是給此獎開了一份死亡證明書；還有人說，用一些大師級人物命名的大獎，其實與大師毫不相幹，甚或是對大師的一種玷汙。這些批評，有的是極而言之，甚至有幾分過激。但是，一次頒獎，能在社會掀起一場軒然大波，倒確實有值得文化界乃至整個社會思考的地方。
其實，社會對各類評獎的權威性和公正性的質疑由來已久，小到一些行業部門的評獎，大到像茅盾文學獎、電影電視獎甚至“五個一工程”之類，隨著評獎結果的頒布，總要傳出一些關於“跑獎”、謀獎、拉票之類的風言風語，總要伴隨一些批評之聲。比如有的地方部門為能評上某個獎項，甚至不惜動用黨政一把手跑票拉關係，這種現象，似乎數次為輿論所詬病，有的甚至鬧得沸沸揚揚。
各類作品評獎活動，評的不僅僅是作者的作品，評的更是評委的藝術水準。評委有沒有眼光，能不能從千萬件作品挑出讓人眼睛為之一亮的好作品，是最見評委功力的地方，也在考驗評委的學術良心。有人說，不能保證每部優秀作品都獲獎，但應盡量做到獲獎作品是較高的水準。這話聽起來好聽，做起來很難。因為評委的構成和判斷標準就差異不小，公說公理，婆說婆理，不盡相同。但是有些人情關係和其他非學術因素是應該避免的。比如這次評獎風波的緣起，說白了是社會大眾對一些獲獎作品質量的不滿和質疑，其中的典型例證便是一位領導同誌不夠獲獎標準的作品獲了獎。老實說，這位作者的大部分作品，我是讀了的，要說都多麽差，都是等而下之之類，也不實事求是，其作品大多還能說得過去，但若是在數以萬計的作品中優中選優可以堂而皇之登上大獎寶座，分量顯然不夠，甚至差距還不小。特別是讀過該作者公開發表的寫給某女明星的酸溜溜的言情詩的讀者，對作者相類似的作品獲大獎，就頗為抵觸。誠如論者所說，關鍵在於被獎者的身份背景——在某市擔任著領導職務。當然，作為普通作者，誰都有參與評獎和獲獎的權利，這位領導自然不例外。但是，正如讀者所問：如果不要作者的身份背景，如果同樣作品出自山野鄉民的普通作者之手，作品能夠獲獎嗎？恐怕百分之九十以上的人回答是否定的。然而，作者居然獲獎了，而且是全國大獎，這就不能不引起輿論的批評。