《詩話補遺》卷一第五七則：“餘丙辰年（乾隆二【元】年）過廣西全州，見江上山凹有匣，非石非木，頗類棺狀。甲辰（乾隆四十九年）再過【觀】之，其匣如故，絲毫無損。相傳武侯藏兵書處。或用千裏鏡睨之，的係木匣，非石也。但其上似無蓋耳。
庚戌（乾隆五十五年）夏間，偶閱朱國禎《湧幢小品》雲：‘嘉靖時，上遣南昌薑禦史訪求奇書，入全州。張雲梯，募健卒探取，乃一棺。中函頭顱甚巨，兩牙長尺許，垂口外，如虎豹狀。卒取其骨下山，卒暴死。薑埋其骨而複奏焉。’……惜武夷山之虹橋板，不得薑禦史搭雲梯而一探之。”案全州“石棺”，所未目睹。然如《湧幢小品》所言，直是小說耳。如非朱某所虛構，則是薑某所虛構。入於《子不語》尚可，而竟以之入於《詩話》，實屬出人意外。
所謂“匣”者乃天然石形，類匣，亦類棺而已。木久豈能不朽？長江三峽中有所謂“棺材峽”，又有所謂“兵書寶劍峽”，均取其岩石之形似而雲然。“兵書寶劍”，民間亦使之與武侯憐惜，自不足信。
至所謂“武夷山之虹橋板”，見同卷第一六則：
“餘遊武夷，至大藏峰。望半【字】山穴中，有橋板梁柱，大小百千根，參差堆架。灰黑【墨】色，長短不齊。既不朽腐【爛】，又不傾落。其下湍急，舟難停泊。有某官，擊以鳥槍，落木梯數片。朱子雲：‘是堯時民避洪水居此。水平時，人下而木存。’想亦有理。”
行文體製，兩者相同。觀察既不精密，敘述亦自相矛盾。安有木而不“朽腐”者耶？（除非木已化石，但木如石化，【則】遠出洪【鴻】荒，其時何能有橋？）且既能擊落，又安見其“不傾落”耶？
武夷，餘未曾至。橋板亦不知是否尚存，估計當是千年古物。朱子【熹】以為堯時人所留，亦僅臆測，何“理”之“有”？