《詩話補遺》卷二第十二則：
“凡藥之登上品者，其味必不苦，人參、枸杞是也。凡詩之稱絕調者，其詞必不拗，國風、盛唐是也。大抵物以柔為貴：綾絹柔則絲細熟，金鐵柔則質精良。詩文之道，何獨不然？餘有句雲：‘良藥味不苦，聖人言不腐。’”
這種偏致之論，十分滑稽。藥之苦與否，詩之拗與否，物之柔與否，根本不能比並。藥以對症為貴，詩以能使人興、觀、群、怨為貴，物以適用、美觀、經濟為貴，此其大較也。袁枚所論，時每自相矛盾。如《補遺》卷三第十則雲：“李杜韓蘇四大家，惟李杜剛柔參半，韓蘇純剛。白香山則純乎柔矣。”
物既“以柔為貴”，何以韓蘇純剛而入於大家，白香山純柔而不得入於大家？此尚能自圓其說耶？再就藥而言，例如奎寧，對瘧疾為特效藥，而味極苦。安見其“良藥味不苦”？
如藥以不苦為良，則甘草應為上品，何以有人比之為“長樂老”（曆事五朝的馮道），而袁枚以為恰合甘草身分耶？（見《詩話》卷十五【六】第二四則）
藥不以甘苦為上下，而以利於病與否為上下。古諺所雲：“良藥苦口利於病”，依然是合理之言。
良藥之味與所謂“聖人”之言也根本不能比並。良藥之味有不苦者，或雖苦可以使之不苦。所謂“聖人”之言，苟時過境遷，則曩之“不腐”者俄而腐矣。已腐之言，縱有大力，誰能使之不腐？忠君之義何如耶？天尊地卑之義何如耶？夫唱婦隨之義何如耶？