《詩話補遺》卷四第二九則：
“《周易》曰‘同聲相應，同氣相求。’……皆不期【其】然而然者也。”
今案“同聲相應”可以“期然而然”。這是由於振動數相同，而起共鳴。古人已經曉得這個道理，所謂“鼓宮宮動，鼓角角應”便是。知道了這個規律，便可以人為地製造共鳴，即是“期然而然”了。
袁枚以共鳴現象說明文字之交，提到杜甫的“文章有神交有道”，這是可以理解的。但他的目的並不在此，而是照例在作自我宣傳，期然而然地製造共鳴。下文雲：
“何道生、劉錫五，抱英絕之才而獨倦倦於隨園。……其所心醉之句，有不忍不標而出之者。如劉雲‘閑來誌怪都根理，語必驚人總近情’，餘道第二句直指心源，包括《小倉山房六十四卷全集》，較勝他人作序萬語千言矣。何雲‘願署隨園詩弟子，此生端不羨封侯’，矜寵一至於斯，使我顏汗。”
果真“顏汗”嗎？所謂《小倉山房六十四卷全集》，果真“誌都根理，語總近情”嗎？【袁枚的自我宣傳真到了令人難以忍受的地步。】
近閱焦循《刻〈詩品〉序》〈《雕菰樓集》卷十五），中有語雲：“詩道之弊也，用以充逢迎，供諂媚，或子女侏儒之間導**教亂，其人雖死，其害尚遺。一二同學之士憤而恨之，欲盡焚其書。”此文作於“嘉慶四年三月望日”，袁枚之死在嘉慶二年。我意焦循所斥“其人”必即袁枚，所斥“其書”必即《隨園詩話》，或《小倉山房六十四卷全集》【中之某些文字】。同在【是出於】封建意識中，佞佛者有人，毀佛者亦自有人。幸而袁枚已死，焦循能寫出這幾句話；亦不幸而袁枚已死，這幾句話無法使袁枚知道了。