按照中央要求，各地每年都要建一大批保障房，其中很大的比例是類似香港的公租房。不消說，這樣的保障房，屬於救助貧困人口的社會公益用房，這樣的“房產”，不僅不能掙錢，政府還要往裏貼錢的。
跟諸多惠民政策一樣，中央往往隻有政策，並沒有下達配套的資金。各地建保障房，主要的資金要自己解決。自從分稅製改革之後，財政上的內輕外重局麵已經顛倒了過來，中央各個部委都變得財大氣粗，各地要錢，得跑部錢進。好在，自從房地產事業興盛之後，各地土地財政大多掙得滿坑滿穀。這些年各地的大手筆建設，多半跟土地財政有關，少半跟融資平台有關。但是，不管怎麽樣，窮的地方也好，富的地方也罷，無論土地財政掙了多少，融資平台融了多少資，都跟保障房沒有一毛錢的關係。中央大手筆的惠民政策，中央不出錢，地方也拿不出錢。指標年年下達，上有政策，下有對策。這不，地處珠三角的特區珠海，為了應付今年的保障房任務，把回遷房和企業的宿舍，都算了進去。盡管到今天為止，政府方麵還硬著頭皮狡辯，但企業方麵卻一點麵子也不給，擺明了說，企業的宿舍，就是走市場的，追求的是利益最大化。
當然，我們知道，這樣做的地方政府，肯定不是珠海一個地方。也充分理解，在拿不出錢的情況下，讓地方政府做無米之炊，的確有難處。地方政府個個都熱衷於房地產事業，因為那個事業是無本或者少本的生意，政府隻需要賣地就會財源滾滾。不僅掙了地錢，而且能掙到地產開發之後的附加值。而土地，說起來雖說是全民所有，但實際上誰管就是誰的。盡管中央有農地的紅線，但善於折騰的地方，總可以從農民手裏弄到廉價的土地，轉手高價出賣。但是，保障房建設，卻明擺著是個賠地又賠錢的買賣。這樣的買賣，你讓早已公司化的地方政府來做，誰會有積極性呢？說地方政府沒這筆錢倒是沒錯，但不等於它們真的就沒錢。如果任何一個地方政府，把建政府大樓、豪華廣場的錢，把芝麻開花節節高的三公消費省下來一點，再多的保障房指標也能完成。但是，千裏做官，誰不圖個享受，有哪個政府能舍得割自己的肉照顧民生？民生的重要，一般來說，重要在政策上，重要在紙上，將之落實在地麵上，是要花錢的。中央如果肯掏，萬事大吉，如果不肯，還非逼著地方做，那麽對不起，糊弄和應付，這種古已有之的老法子，就自然派上用場了。