遼寧大學副校長第一署名的文章，被證實抄襲，但遼大官方調查的結果，卻說責任在第二作者，副校長僅僅是為了幫助第二作者發表論文才署的名。不僅沒有責任，而且助人為樂，不僅勞駕署上自己的大名排在前，而且據說還幫忙修改了論文。
這篇發表在據說是中國目前最頂級的學術雜誌之一的《哲學研究》上的論文，有80%是抄襲的，兩個署名作者，無論具體是誰動手抄襲的，在外人看來都無所謂，隻要署了名，享受了相應的好處，就得為此負責，第一署名者的責任理應更大。如果那位副校長，大牌教授，明明知道自己沒有貢獻，或者貢獻很小（即使按遼大的說法，副校長做了修改，看來也改得有限，還是有八成的抄襲成分），卻要署名，而且第一署名，在我看來，這樣做的問題更嚴重，明顯屬於學術侵占，比抄襲還要惡劣，標準的學術腐敗。
這些年來，這樣的事情似乎很多。很多學術文章都是聯合署名，排在第一的照例是學術大佬或者導師，操刀者大抵是排在後麵的人。很多課題也是如此，負責人基本不幹活，幹活的都是學生。但是，一旦出了事，涉及抄襲，苦主打上門來，學校查實的結果，都是讓排在後麵的學生頂缸。好似賊夥作案，事發，馬崽出頭頂罪，賊頭什麽事也沒有。
偷竊已經發生，具體誰下的手，是偷者內部的事情，在外人看來，按學術規則，誰署名誰負責，第一署名首要負責。
當然，中國學術有自己的國情，確實有很大的可能，是學生抄的，但副校長既然把自己的大名署在了前麵，這樣做，像我前麵講的，就是非法學術侵占，屬於學術腐敗。這樣一來，實際上副校長大人等於有了兩種過錯，一是涉嫌偷竊，二是涉嫌學術腐敗，罪過比那位親自動手的學生要大。