——關於宋玉（下）
四
好，讓我們再來談談有關宋玉的故事。
有關宋玉的故事，散見於劉向《新序》、韓嬰《韓詩外傳》、習鑿齒《襄陽耆舊記》、餘知古《渚宮舊事》諸書，《水經注》和《北堂書鈔》裏麵也有些散見。陸、馮二先生在《中國詩史》裏麵是否認這些故事的真實性的，現在是怎樣，我不知道。但他們的否認根據，邏輯性很不夠強。因為故事中有的有不同的說法，彼此相衝突，他們便一概加以否認。例如《對楚王問》，據《文選》是楚襄王，而劉向《新序·雜事》第一則作“楚威王”。陸、馮二先生說：
“威王卒於前329年，時屈平年才十五（？）。宋玉既能與威王問答，便不能是屈平的弟子。那麽，我們不能據它們以作宋玉傳，是很明顯的。”（見陸、馮合著《中國詩史》）
然而，這道理卻一點也不明顯。大凡兩種相衝突的說法，照邏輯上講來總得有三種可能，一種是都不可靠，一種是一可靠、一不可靠，還有一種是在某種限製下兩者都可靠。陸、馮二先生隻采取了三分之一的可能性便把問題作了全稱的否定，那是不合邏輯的。而且由於這一例的略有衝突，還更進一步把所有關於宋玉的其他並無衝突的故事也一概否定了，那是更不合邏輯的。事實上陸、馮二先生所提出的問題非常簡單，那就是《新序》的“威王”的“威”字是錯了。同一《新序》，在《雜事》第五裏麵還有兩段故事，是作楚襄王，世代與《文選》相合，與其他諸書的敘述也不那麽衝突。這就是上述的第三種可能性，隻消改一個字，便兩說都可靠。既要研究宋玉，而卻把古代有關宋玉的傳說全盤否定了，方便是方便，因為省得麻煩，而且便於發揮主觀的見解。但那樣不就是違反實事求是的唯心論的研究方法嗎？