——《駁議》的商討（之七）
唐太宗是中國曆史上一位傑出的君主。他對於民族和民族文化的發展是大有貢獻的。他也是一位大書法家。他特別欣賞王羲之，認為“盡善盡美”者就隻有王羲之一人，使他“心慕手追”的也隻有王羲之一人。（《晉書·王羲之傳》後的評語，是用唐太宗製詔的形式以代替史臣的論讚。）
由於唐太宗的極度欣賞，使書法得以推廣並保存了好些字帖下來，特別是促進了隸書時代向楷書時代的轉變，這是好事。秦始皇采用了隸書，唐太宗采用了楷書，這兩位傑出的曆史人物，在書法發展史上，也同樣起了關鍵性的作用。但也由於唐太宗的極度欣賞，作偽者乘機製出了不少贗品，把書法發展過程淆亂了，這就不能同樣說是好事了。我倒比較欣賞清代名書畫家趙之謙的一段話：
“安吳包慎伯（世臣）言：‘曾見南唐拓本《東方先生畫讚》、《洛神賦》，筆筆皆同漢隸。’然則近世所傳二王書可知矣。重二王書，始唐太宗。今太宗禦書碑具在，以印證世上二王書無少異。謂太宗書即二王，可也。要知當日太宗重二王，群臣戴太宗，摹勒之事，成於迎合。遂令數百年書家尊為鼻祖者，先失卻本來麵目，而後人千萬眼孔，竟受此一片塵沙所眯，甚足惜也。此論實千載萬世莫敢出口者，姑妄言之。阮文達（元）言：‘書以唐人為極。二王書，非唐人摹勒，亦不足寶貴。’與餘意異而同。”
這段話見北京圖書館藏章鈺手抄本《章安雜說》。據章鈺在卷首的題識：“原本在羅叔蘊（振玉）處”，今不知何在。
這段話是有毛病的。首先是完全肯定了包世臣的話，而沒有作應有的交代。南唐拓本的《畫像讚》與《洛神賦》，趙之謙是否也看見過？是否真正“筆筆皆同漢隸”？不作交代而全稱肯定，則是近於迷信了。