2000年7月去巴黎訪問時，在住處忽然接到一位陌生女士的電話，該女士稱自己有一半的法國血統，在中國北京居住多年，現在則入了法國籍，定居巴黎。雖然已定居海外，但她關注北京城市建設的一腔熱忱不但絲毫未減，還與日俱增。她在電話裏說，北京現在對古老的胡同四合院拆毀得很厲害，對此她痛心疾首。她的觀點是北京的胡同四合院一點也不能拆，麵對著還在拆的局麵，她覺得必須聯係更多的人士，同仇敵愾，一致發出強有力的呐喊，以改變眼下的危急趨勢。她給我來電話，可見她看得起我。但她大概是個急脾氣，電話裏沒過上幾句話，便對我發難：“聽說你是主張拆的。你為什麽主張拆呢？！”她並沒有讀過我有關的文字，隻是“聽人家說”，便把我的觀點簡單地概括為“主張拆（胡同與四合院）”，這讓我真有點啼笑皆非。
北京的城市建設，就市區而言，也可稱為舊城改造。除非真的一點都不變動，隻要哪怕是略有變動，就必然會牽扯到“拆”字。這是一個大難題。
我在與那位法國女士通電話時，提出了一些基本看法，現在把我的看法再梳理一下，可概括為下列幾點：第一，據我所知，現在主張把北京的胡同四合院完全拆掉，一點也不要保留的觀點，似乎還沒有；有，也是極個別的，沒有什麽影響，絕對成不了氣候；所以，可暫不以“全拆論”為假想的論敵進行討論。第二，現在主張北京的胡同四合院，乃至整個舊城區，一點也不要拆，不要動；已經拆了、動了的要不要複舊、如何複舊暫勿論；反正從現在起，堅決不能再拆、再動了！這樣的觀點，不僅是這位巴黎女士持有，在中國本土知識分子當中，應該說還是比較流行的，發出的聲音也是比較響亮的；但持有這種觀點的人士也應該意識到，未必真理就僅僅在他們一派當中；尤其是在進行討論時，不能因為別人有另外的觀點，就心急火燎，甚至不能耐心傾聽、了解別人的具體意見，便簡單化地把持有另外意見的人士歸納為“全拆派”。第三，現在既不主張“全拆”，也不主張“全不拆”的人士，頗多；但具體到什麽情況下對什麽地方不能不拆，以及無論如何對什麽地方絕不能拆，各派、各人之間又多有分歧。最近我讀到方可所著的《當代北京舊城更新》一書（中國建築工業出版社2000年6月第一版），該書內容翔實，有實地調查，有研究探索，有與世界上別的文明古城保護更新方案的比較，有理有據，體現出對北京古城的無比愛惜，也體現出對社會發展中的北京市民的一份關愛，全書籠罩著“最好全都不拆”與“但是有時不得不拆”的複雜情懷，最後從理性上認同了吳良鏞大師的“有機更新論”；當然，吳大師不僅有理論，也有像菊兒胡同危房改造工程那樣的實踐。吳大師的理論與實踐，大概也會引起那位巴黎女士的憤慨，因為“有機更新”畢竟也還是要忍痛拆掉一些胡同四合院，不符合“一點點也不能拆不能動”的“神聖原則”，但我們能僅憑“聽說”，就把吳大師的主張和實踐“妖魔化”為“他是主張拆的”嗎？我的思路，與吳大師及方可的理論、實踐是接近的，但也有所不同。