除風格之外，曾國藩還指導兒子注重詩的貌與神。他說：
凡大家名家之作，必有一種麵貌，一種神態，與他人迥不相同。……若非其貌其神迥絕群化，不足以當大家之曰。……爾以後讀古文古詩，惟當先認其貌，後觀其神，久之自能分別蹊徑。今人動指某人學某家，大抵多道聽途說，不足信也。君子貴於自知，不必隨眾口附和也。
“認其貌”、“觀其神”，是學文、學詩、學字的不二法門。如果連其貌也不認識，那是尚未步入殿堂的大門；但如果認為辨認其貌，便已“到手”了，那是太淺陋的結果。學文、學詩、學字，不貴形似，而貴神似。故曾國藩於詩的四屬之外，“別增一種‘機神’之屬”。他解釋道：
機者，無心遇之，偶然觸之。姚惜抱謂文王、周公係易、彖辭、爻釋，其取象亦偶觸於其機。假令《易》一日而為之，其機之所觸少變，則其辭之取象亦少異矣！餘曾歎為知言。神者，人功與天機相湊泊，如卜筮之有繇辭，如《左傳》諸史之有童謠，如佛書之有偈語，其義在於可解與不可解之間。古人有所托諷，如阮嗣宗“籍”之類，或故作神語，以亂其辭。唐人如“李”太白之豪，“杜”少陵之雄，龍標“王昌齡”之逸，昌穀“李賀”之奇，及元“稹”、白“居易”、張“籍”、王“建”之樂府，亦往往多神到機到之語。即宋世名家之詩，亦皆人巧極而天工錯，徑路絕而風雲通。蓋必可與言機，可與用神，而後極詩之能事。
這是曾國藩論詩的“機神”的一段重要文字。“機神”大約相當於今天的心理學家與文藝家所說的“通感”。詩文如無機無神，則難登高雅之堂，甚至會走向俗不可耐一路。《文心雕龍》要求詩文做到“神與物遊”、“神用象通”、曾國藩認為“機到神到”方為“極詩之能事”，二者相繼相承，都是說的詩文的最吃緊處；隻有如此，詩文方可“人巧極而天工錯，徑路絕而風雲通”。王若虛《滹南詩話》雲：“古之詩人，雖趣尚不同，體製不一，要皆出於自得。”曾國藩以為，詩若是到了“機到神到”的佳境，自然早不是貌似於人，而是心際自得了，做人也如此。