意思其實很簡單，就是指責政治上的胡琴有多麽專製，弦子有多麽沒個性！中國樂手又多麽低能貧乏。
這同樣是一篇暗藏鋒芒的政治寓言，以音樂喻政治。蕭乾先在譯者贅言裏對作者做了扼要介紹，意在不使讀者產生疑惑，而此篇真當成是洋人寫的純粹談中國音樂的文章。但精心的讀者稍一留心，就能識破這篇露骨的譯文，談的實際上還是法治與人治的問題。
蕭乾把虛擬的科科果史說成是位匈牙利籍久居中國的音樂家，對中國音樂的造詣頗深。他給路過上海的鄧肯大弟子慕爾鳴（慕你名的意思）伴奏時，可謂美妙絕倫。他能運用中國古典樂器表現柔媚的南洋，及巴勒斯坦悲哀遊民的沉痛。最令中國觀眾不舒服的是，科先生用中國的鼓鈸來表現野蠻原始的非洲。反之，科先生對鼓在中國隻是助興的樂器感到迷惑不解。本文的正題由此切入，即中西音樂之比較，實是以此來觀照中西政治的差異。科先生在這裏指出兩點：一是西洋音樂注重和諧，中國音樂有調無諧；二是歐洲音樂有固定樂譜，而中國音樂則沒有樂譜。蕭乾的良苦用心不言自明。
西洋音樂圍繞一個主題，可使不同的樂器發出自己不同的音調和抑揚，使主題更加豐滿突出，聽者能從千百不同腔調中，捕捉到一個總印象。這是西方多元政治的象征。而在中國，音樂表現上也是獨裁，中國人認為音樂美在乎齊，為了一個主題，樂手們不是像西洋那樣追求曲折錯綜的變化，而是機械地望著獨裁胡琴手的臉。蕭乾以此引申西方社會，可以不受束縛地暢所欲言，而在中國，蔣介石這專橫跋扈的胡琴手強奸民意，扼殺輿論，隻許齊，不許異。
蕭乾對此進行了直截了當的諷刺，感歎胡琴手有多麽專製。這是中國政治的真實寫照，樂手們隻要與胡琴手（指獨裁政府）保持一致，是很容易謀個一官半職的。如果有誰像文藝複興時代意大利首倡地球圓說的先知加立立，與當時整齊劃一有調無諧的寺侶音樂唱出異響的話，即會被教廷酷刑。顯然，蕭乾是把中國的專製獨裁與中世紀權力無邊的羅馬教皇相提並論。中國傳統文化和現實政治對人性的桎梏與消解在此可見一斑。