抑製農產品炒作的手段主要有兩大類：一是行政幹預，二是市場調節，兩者相輔相成，缺一不可。總體上看，市場調節離不開行政幹預作補充，行政幹預應該盡快走向市場調節。當然，在從行政幹預走向市場調節的過程中存在著反複是很正常的。尤其是在市場機製和市場手段還不完善的背景下，有時候行政幹預是不得已卻見效較快的辦法。
需要提請注意的是，動用多種手段對進出農產品市場的大額資金進行重點跟蹤監管，對惡意收購者進行必要打擊，這些措施雖然必不可少，但政府的重點不能完全放在這上麵，更不能以為有了這幾樣措施就可以高枕無憂了。
因為遊資的天性就是逐利，它的興趣愛好如果不在農產品炒作上，也會體現在其他傳統商品或服務的炒作上。隻有當它感到有序進入新興產業領域有利可圖（例如政府有稅收、融資渠道等加以正確引導，使得它們感到在這方麵投入比較符合盈利預期），才會減少對傳統商品和服務價格的炒作衝擊。這也是“堵不如疏”的簡單道理。
1 市場調節離不開行政幹預
有人對政府出麵幹預農產品價格上漲抱不以為然的態度，以為我國實現社會主義市場經濟已經多年，再也不能回到迷信用行政手段幹預經濟的老路上去。初看起來這似乎有點道理，但實際上用行政手段幹預經濟並不是和市場經濟相對立的；與市場經濟對立的是計劃經濟，而不是一時一地對經濟的暫時幹預。即使在老牌資本主義國家，也是如此。
根據本書前麵所述，打擊農產品炒作首先要界定有沒有遊資在進行炒作。其實，這個問題本來就不該是問題。因為從最簡單的道理看，如果大蒜價格的暴漲主要不是遊資炒作造成的、而是產量減少造成的，那麽即使大蒜種植麵積減少一半，也隻能使得其價格上漲一兩倍，再誇張一點，也就是三四倍，而現在一年間價格上漲幾十上百倍，說沒有遊資炒作怎麽也說不過去。