價格幹預由於扭曲了價格變動的自身規律，所以這種措施哪怕是有效的也隻能是臨時的、短期的，不能過於迷戀。經驗表明，曆次行政幹預都不可能解決通貨膨脹，隻會適得其反。
在通貨膨脹背景下，人們往往寄希望於政府出台價格幹預政策。可是這種價格幹預究竟能起多大的效果呢？不知道，也不容樂觀，更不能寄予厚望，直至把抑製通貨膨脹的“寶”全都押在這上麵。
在我國，經過30多年改革開放，以市場為基礎決定價格、配置資源已經成為各方共識。在這種背景下，無論針對什麽樣的價格管製，都一定要慎重使用“臨時價格幹預措施”等非常規手段。
因為歸根到底，既然是“非常規”手段，就一定會違背價格運動規律。更不用說，許多臨時價格幹預措施的推出遠遠不夠慎重，隻是一種“臨事抱佛腳”。所以，推出這種措施很難收到實效。
例如，前幾年我國北方冬季大白菜價格上漲過快，所以政府出台條例限製大白菜價格。可是這樣一來，菜販進價高、售價低，不能從中賺錢，所以全都不賣白菜了，結果反而使得因為市場緊缺價格直線上升。類似這樣的例子可謂數不勝數。令人奇怪的是，不要說好了傷疤忘了疼，即使原來的“傷疤”還沒好就已經“忘了疼”——明知推出這樣的價格幹預無法取得實效，還是一而再、再而三地出台幹預措施，這就很令人懷疑決策者的動機和水平了。
價格幹預並沒有觸及通貨膨脹本質
之所以說不能對價格幹預抱太大希望，主要原因在於價格幹預並沒能消除通貨膨脹的真正原因，即貨幣流動性泛濫。既然不能從源頭上消除通貨膨脹，那麽這種幹預措施充其量就不過是揚湯止沸罷了。
要想從源頭上控製通貨膨脹，唯一的辦法是盡快收緊貨幣。在這個問題上越是動搖，將來越被動。如果決策者總是擔心國際熱線湧入和人民幣匯率升值等一係列問題，在目前我國應對策略不多的背景下，就一定要頭腦清醒地認識到，國際熱線和人民幣升值與通貨膨脹對百姓生活的影響相比，並不是一個層麵上的問題。在這方麵，采取“有選擇性”的加息手段是一條好辦法。例如韓國就是這樣，一方麵提高利息，把貨幣流動性關在銀行裏；另一方麵，盡可能避免加息增加中小企業和百姓個人的成本負擔，在加息的同時，對中小企業貸款利率仍然保持不變，從而體現利率政策的有保有壓、區別對待原則[注釋1]。