所謂公募基金，是與私募基金相對而言的。兩者之間主要是證券發行方法上有所不同，公募基金是向社會不特定公眾發行的，私募基金是向社會特定公眾發行的。
具體地說是，因為公募基金是向社會不特定公眾發行的，所以它必須接受政府主管部門監管，在信息披露、利潤分配、運行規則等方麵都有具體要求。在我國，目前證券市場上的封閉式基金都屬於公募基金。而私募基金因為是通過非公開方式，麵向少數投資者募集資金的，所以它的銷售和贖回都可以由基金管理人與投資者私下協商來進行，在上述方麵的要求當然也就沒有公募基金的管理要求高了。
正因如此，隻有公募基金能夠得到法律認可，並且可以公開上市交易；而私募基金目前還做不到這一點。可是也正因如此，公募基金因為姓“公”，所以無論在做多還是做空方麵都要“放鬆”得多。
“崽花爺錢不心疼”
如果一定要把公募基金和私募基金作一個對比，容易看出，公募基金的合理性在私募基金身上基本上都具備，並且私募基金往往還更能克服公募基金的一些缺陷。從表麵上看，公募基金具有事權分立、信息透明、風險分擔等特點，但實際上這些優點都很難落到實處。說穿了就是，這些基金的資金管理和使用，包括基金大會和基金經理人員的任命等等，實際上都是由基金發起人控製的。
例如關於信息披露，公募基金雖然要求半個月公布一次投資組合，但這種信息公布是滯後的，等到信息公開了，要想改變這種投資組合實際上就已經不可能；可是私募基金的出資人，卻隨時隨地可以了解基金運作情況。
再例如，任何投資都有風險，公募基金同樣涉及到風險分擔問題。在這方麵，私募基金的風險分擔是根據保底合約來確定的，保底合約以下的投資風險，完全需要由管理人來承擔；而分成合約以及保底加分成合約以下的投資風險，是由管理人和投資者一起分擔的，這就能夠更好地體現風險共擔原則。可是公募基金的投資風險，發起人實際上分擔得很少。