【焦點追問】
到了年底，又到結賬的時候，很多虧損企業緊張起來了。近兩年，頭上戴著“虧損大戶”帽子的“中”字頭企業不少。高管更換，都麵臨著陣痛，考核更是一個年關。
1.對虧損央企高管考核難在哪裏？
2.國有資本投資運營公司試點搞得怎樣？
3.出資人的代表與職業經理人如何分開？
4.能否建立政企分開、選聘分離的科學考評體係？
【直麵解讀】
考核評價體係是國資委組建後的一大功勞，對國有資產保值增值起到了關鍵性的作用。但當前我國國有企業的資產管理主要是以行政手段為主的粗放式管理模式，缺乏適應市場經濟條件下的國資管理體製與機製。現行考核評價乃至問責機製還存在不少問題。現在不是沒有評價，問題是評價主體不明確，混亂或者缺位。隻要有合適的責任認定主體，問題並非無解。當前政企分開改革已經到關鍵時候了，董事會、國有資本投資運營公司的試點，便是化解這一難題的契機。希望他們在這個問題上拿出經驗來。
今年考核，最難過的是虧損央企高管。2008年前後，冶金、能源等多個產業產能擴張迅猛。在產能過剩、市場低迷雙重因素的擠壓下，持續性、行業性的虧損開始大範圍出現。不過，行業原因並不是這些企業虧損的全部理由。魏家福、經天亮、熊維平都帶著遺憾卸任。對於他們的評價，社會輿論普遍存在以成敗論英雄的傾向。一般來說虧損是與領導的素質能力相關的，中央企業情況複雜，判斷企業家能力不能簡單地以盈虧作為標準，必須有一套綜合性的科學評價體係，用人機製也需要反思。
現行考核評價乃至問責機製還存在不少問題。現在不是沒有評價，核心是評價主體不明確。國有資產一直存在多頭管理現象，曾經號稱“九龍治水”。國資委成立後，局麵有所好轉，但並未徹底解決。現在仍然存在三權分立現象。人權在組織部門，事權在國資委，財權在財政部門，這一局麵導致考核評價主體相互孤立，各說各話，標準混亂。按照規定，央企中的前53戶主要負責人由中組部任命。其餘央企由國資委任命。組織部門更在乎民主作風，執行中央決策的決心等政治素質。