在美學史上，各家學說，或區為主觀論與客觀論兩種趨向。但美學的主觀與客觀，是不能偏廢的。在客觀方麵，必須具有可以引起美感的條件；在主觀方麵，又必須具有感受美的對象的能力。與求真的偏於客觀，求善的偏於主觀，不能一樣。試舉兩種趨向的學說，對照一番，就可以明白了。
美學的先驅，是客觀論，因為美術上著作的狀況，比賞鑒的心情是容易研究一點，因為這一種研究，可以把自然界的實體作為標準。所以，客觀論上常常緣藝術與實體關係的疏密，發生學說的差別。例如，自然主義，是要求藝術與實體相等的；理想主義，是要求藝術超過實體的；形式主義，想象主義，感覺主義，是要求藝術減殺實體的。
自然主義並不是專為美術家自己所倚仗的，因為美術家或者並不注意於把他所感受的照樣表示出來；而倒是這種主義常為思想家所最易走的方向。自然主義，是嚴格的主張美術要酷肖實體的。倫理學上的樂天觀，本來還是問題；抱樂天觀的，把現實世界作為最美滿的，就能把疏遠自然的遊藝，不必待確實的證據就排斥掉麽？自然主義與樂天觀的關係，是一方麵，與宗教信仰的關係，又是一方麵。若是信世界是上帝創造的，自然是最美的了；無怪乎藝術的美，沒有過於模仿自然的了。
這種世界觀的爭論，是別一問題。我們在美學的立足點觀察，有種種對於自然主義的非難：第一，把一部分的自然很忠實的寫出來，令人有一種不關美學而且與觀察原本時特殊的情感。例如逼真的蠟人，引起驚駭，這是非美學的，而且為晤見本人時所沒有的。第二，凡是叫作美術，總比實體要減殺一點。例如風景畫，不能有日光、喧聲、活動與新鮮的空氣。蠟人的麵上、手上不能有脂肪。石膏型的眼是常開的；身體上各部分容量的變動與精神的經曆相伴的，決不能表示。又如我們看得到的騷擾不安的狀態，也不是美術所能寫照的。第三，我們說的類似，決不是實物的真相。例如滑稽畫與速寫畫，一看是很類似對象的，然而決不是忠實的描寫。滑稽畫所寫的是一小部分的特性；速寫是刪去許多應有的。我們看一幅肖像，就是美術家把他的耳、鼻以至眼睛，都省略了，而純然用一種顏色的痕跡代他們，然而我們還覺得那人的麵貌，活現在麵前。各派的畫家，常常看重省略法。第四，再最忠實的摹本，一定要把美術家的個性完全去掉，這就是把美術的生命除絕了。因為美術家享用，是於類似的娛樂以外，還有一種認識的愉快同時並存的。