價值論之實現者為道德論。夫道德界中所謂最高之價值者果何在乎？自昔治道德哲學者，不外二法：一演繹法，假定一最後之鵠的，為最高之價值，乃據以標準各種之行為，以其有無關係於最高鵠的，為有無價值之判斷，又以其關係於最高鵠的之遠近，為價值高卑之差，是也；一曰歸納法，先由普通人對於各種行為之判斷，而求其理由，以為各各之鵠的，乃由此等各各鵠的，而求其最後之理由，以為最大之鵠的，是也。夫歸納法之視演繹法為切實，所不待言，然吾人之經驗，既有製限，則所歸納者無自而完全，而其最後之結論，亦仍不外乎假定，然則道德哲學所證明為最後之鵠的者，皆假定義也。而循其進化之序以言之，則略有三種：一曰屬於小己者；二曰屬於社會者；三曰屬於人道主義者。
屬於小己之鵠的，其始曰自存，謂一切行為，皆以有裨於小己之生存者為有價值也。然僅僅生存而已，一切困苦顛連之境，有非人類所能堪者，於是謂行為之價值，不徒在謀小己之生存，而尤在圖其幸福。幸福者，不惟在體魄之享受，而尤在精神之快樂，是為自利。雖然，僅僅謀現在之所謂幸福，而未達於具足之生活，猶以為未足，於是謀體魄及精神之進步，以求達於具足生活之境，是謂自成。凡是等屬於小己之鵠的，在道德哲學家之判斷，有認為最高之價值，而排斥一切利物之行為者，如梭斐斯替克及尼采等，專以我之小己為鵠的者，世多以不道德之主義目之。有借是以說明利物主義之緣起者，謂人己之關係，互為因果，非利物不能達利己之鵠，一也；謂小己皆有同情之感，非利物則小己精神之快樂為之不完，二也。於是其所謂價值者，雖不以我之小己為限，而既發端於小己之鵠的，則其所謂利物者，亦不能不以人人之小己為對象，固無疑矣。