1924年12月1日，由周作人、錢玄同和孫伏園創辦的《語絲》雜誌，刊登了徐誌摩翻譯波德萊爾詩集《惡之花》中的《死屍》一詩，在譯詩之前，有一段徐誌摩闡述音樂的文字：
“詩的真妙處不在他的字義裏，卻在他的不可琢磨的音節裏;他刺戟著也不是你的皮膚（那本來就太粗太厚！）卻是你自己一樣不可琢磨的靈魂……我不僅會聽有音的樂，我也會聽無音的樂（其實也有音就是你聽不見）。我直認我是一個幹脆的mystic，為什麽不？我深信宇宙的底質，人生的底質，一切有形的事物與無形的思想的底質—隻是音樂，絕妙的音樂……無一不是音樂做成的，無一不是音樂。”
在這裏，徐誌摩所顯現出的音樂觀充滿了泛神論的色彩，他闡述說，宇宙萬物都有自己的節奏，詩歌更是如此。
魯迅是《語絲》雜誌的主要撰稿人，他看了徐誌摩的文章後，覺得徐誌摩將音樂性描述到了如此神秘的地步，有些誇張和扭曲。於是寫下了《“音樂”？》一文，1924年12月15日刊登在《語絲》第五期上，對徐誌摩高深莫測的“音樂觀”加以調侃。魯迅認為，能在生活中到處聽到“絕妙的音樂”的人應該是神經出了問題，產生了幻覺，將其“送進瘋人院”也不足為奇。
遠在國外的劉半農，收到周作人從國內寄去的《語絲》，先看到徐誌摩的高論，不禁生出幾許異議，後又讀到魯迅的文章，於是寫成《徐誌摩先生的耳朵》一文。劉半農在海外學習音韻，對於文字的音樂性話題較敏感，他對徐誌摩闡述音樂的文字不敢苟同，風趣地說，如果徐誌摩高壽後百年歸去，“我劉複幸而尚在，我要請他預先在遺囑上附添一筆，將兩耳送給我解剖研究”。
不過，魯迅難道真的反感徐誌摩闡述音樂的文字嗎？以普通人的處理方式而論，一般不會無故譏笑別人的文章，除非文章的作者幹擾了自己的清閑。