【歌謠與樂】
《詩經·魏風·園有桃》裏有一句道：“心之憂矣，我歌且謠。”《毛傳》說：“曲合樂曰歌，徒歌曰謠。”陳奐《詩毛氏傳疏》九申其義雲：“‘合樂曰歌’釋‘歌’字。《周語》，‘瞽獻曲’，韋注雲，‘曲，樂曲。’此‘曲’之義也。‘徒歌曰曲’釋‘謠’字。《爾雅·釋樂》，‘徒歌謂之謠。’此傳所本也。《說文》，‘ ，徒歌。’ ，古‘謠’字，今字通作‘謠’。《初學記·樂部上》引《韓詩章句》雲，‘有章曲曰歌，無章曲曰謠。’章，樂章也；‘無章曲’，所謂‘徒歌’也。《正義》雲，‘此文“歌”“謠”相對，謠既徒歌，則歌不徒矣。《行葦傳》曰，“歌者，合於琴瑟也”。’案《行葦傳》作‘比於琴瑟’，孔依此傳言‘合樂’意改之耳。”
成伯嶼《毛詩指說》引梁簡文《十五國風義》也說：“在辭為詩，在樂為歌。”(見阮元《經籍籑詁》)本來歌謠都是原始的詩，以“辭”而論，並無分別；隻因一個合樂，一個徒歌，以“聲”而論，便自不同了。但據杜文瀾《古謠諺·凡例》，“合樂”又有兩種：一是“工歌合樂”，(原注)如《史記·樂書》載《樂府太乙歌》《蒲梢歌》。一是“自歌合樂”。(原注)如《史記·高祖紀》，擊築為《大風歌》。“一則本意在於合樂，非欲徒歌；一則本意在於徒歌，偶然合樂。故琴操、琴曲、琴引之類，從容而成，已著翰墨者，固與徒歌迥殊；(原注)如《後漢書·蔡邕傳》所作《釋誨》，末附琴歌。倉猝而作，立付弦徽者，仍與徒歌相仿。”(原注)如《琴操》卷上載《公無渡河箜篌引》。姑不論杜氏所舉的例如何，這後一種是仍當屬於謠的。
《爾雅·釋樂·舊注》：“謠，謂無絲竹之類，獨歌之。”(《經籍籑詁》)桂馥《說文義證》引《一切經音義》二十：“《爾雅》，‘徒歌為謠’，《說文》，‘獨歌也’。”又十五：“《說文》，‘獨歌也’，《爾雅》，‘徒歌為謠’。徒，空也。”他說：“獨歌謂一人空歌，猶徒歌也。”但徒歌一名，並未明示人數；獨歌若果如桂馥所釋，實是確定了或增加了徒歌的意義。謠，還有“行歌”一解，見《國語·晉語》“辨妖祥於謠”韋注。桂馥說這又是“以道路行歌為徒歌”了。