盡管證偽主義能很好地檢驗科學和非科學，但它依舊有漏洞。
先讓我們作一個假設。
我們已經知道相對論比牛頓力學更準確了，那麽我們假設有一個時空機，把相對論帶到了牛頓時代。牛頓時代的科學家們見到了更準確的相對論，他們會是什麽反應呢？
可能會有兩種情況。一種是當時的觀測技術可以觀測到兩種理論的區別。另一種是當時的觀測技術有限，區分不出兩者。
我們不用辯論那時候的觀測技術到底怎樣，我們把這兩種情況都討論一下好了。
第一種情況，觀測手段能區分相對論和牛頓力學。
你或許會說，這種情況是不可能的，假如人類發現觀測結果和牛頓的理論不符，為什麽還會相信牛頓兩個世紀之久？
事實上，在1859年，法國天文學家就發現，水星的移動和牛頓理論計算出的結果有幾十秒的角度偏差。
他們懷疑牛頓了嗎？沒有。
科學家們想當然地認為，這是由另外一顆沒被發現的水星衛星的吸引造成的。他們根據牛頓理論計算出了這顆未知衛星的位置和大小，還給它起了一個名字。但實際上，他們根本觀測不到這顆衛星。
他們懷疑牛頓了嗎？沒有。
科學家們又提出一堆新理論來解釋為什麽找不到這顆衛星。比如“水星因發出黃道光的彌漫物質使水星的運動受到阻尼”——別問我這是什麽意思，我直接複製過來的，我也不知道這是啥意思。
我們想，如果相對論來到牛頓時代，完美地解決了水星誤差的問題，那它也不過是“未知的衛星”啊、“什麽什麽阻尼”啊等眾多解釋中的一種。所有這些假說都能解釋實驗數據的異常，但其他假說不複雜，又沒有破壞牛頓理論，而相對論則要向大家宣布全世界相信了兩個世紀、被無數科學家崇拜的經典理論是錯的。