假如我們接受了前麵的看法，那麽，科學還代不代表真理呢？
我們是不是可以說，既然科學隻是一個描述世界的工具，那麽其他的理論，比如宗教、巫術、占星術，它們也是描述世界的工具。難道一個工具能比另一個工具更高貴嗎？憑什麽科學就敢拿自己的標準去衡量別人？而且隻要人家不符合“科學”就說人家荒謬呢？那你科學還不符合我占星術呢，為什麽你就不是荒謬的呢？
我覺得這麽說是有道理的。
假如一個科學家對一個巫師說：“你的巫術不符合科學理論，所以你是錯的。”我認為，這就是學霸的表現，科學家並沒有說這話的根據。
你可能會問：那麽你的意思是我們可以不相信科學了，以後什麽神啊鬼啊，隨便信信都沒有關係了？
不，我不這麽認為。
雖然我們不能把科學當作衡量一切理論的標準，但是仍舊有標準可以用。
我認為有兩個原則必須堅持。
一是經驗主義原則。換句話說，理論好用不好用，必須眼見為實，拿出大家都承認的證據來。
二是實用主義原則。理論還得有實用價值，不實用的理論再誘人也沒有意義。
換句話說，假如有一個理論認為自己比現有的科學理論更優秀，那麽就應該拿出可以檢驗的證據來，同時這個證據得比已有的科學成果更實用。你要是算命師，你就得拿出證據，證明你比物理學、社會科學能更準確地預測未來。你要是民間醫學，你就得拿出證據，證明你在某方麵比現代醫學能更有效地治愈病人。
或許有人會問：你又憑什麽說，經驗主義和實用主義是考察各種理論的標準呢？
我們想，我們選擇信不信某個理論是為什麽呢？比如，我們為什麽需要在民間醫學和現代醫學之間選出一個更優秀的理論呢？因為我們要治病，對吧？我們要的是它的實用效果。所以我們關心的是這兩個理論哪一個更實用。