過去200年，我們癡迷於用客觀標準來管理事務，取得了巨大的成就。但是未來，隨著環境越來越複雜，人的主觀判斷的價值其實也會越來越大。
這一篇聊聊關於“標準”的話題，用什麽樣的標準來管理更有效？是主觀標準還是客觀標準？
答案好像是明擺著的，當然是客觀標準更有效。過去的200年，人類一直試圖在用客觀標準來替代主觀標準。客觀標準的好處有很多，精確、豐富、理性，大家做起事來方向統一，易於協同等。
當然，這背後還有一句潛台詞，就是人是不可靠的。用主觀標準來管理事務，我們就要對付很多人性的弱點。人的偏見、貪婪、脆弱等。不管在什麽領域，我們這代人相信，法治總比人治好，製度管理總比人性管理好，客觀標準總比主觀標準好。
是這樣嗎？
最近看了一本電子書《混亂》，裏麵講到了英國前首相布萊爾改革英國醫療服務體係的例子。這個故事告訴我們用客觀標準管理複雜世界，有時候會適得其反。
1997年，英國首相托尼·布萊爾上台，他的執政目標其中之一就是改進英國的醫療服務體係。
那時候英國醫院有這樣一條規定，救護車在接到急救電話後，如果是市區範圍內並且病人情況十分危急，救護車得在8分鍾之內抵達現場。
這個8分鍾的規定時長是怎麽來的呢？這是醫學界的共識，對於醫療救援來說，黃金時間差不多8分鍾，再遲了，病人就會有危險。
布萊爾上台後，進一步強調了這項規定，一定，必須，就得在8分鍾內抵達，不能遲到。但是萬萬沒想到，這個嚴格的標準定下來，情況反而越來越糟了。
從表麵上看，英國的醫療係統嚴格地執行了這個規定。不過有一點很奇怪，從記錄上看，救護車都是在8分鍾之內趕到目的地。那8分鍾之後呢？統計表上沒有數據，一例都沒有。這也執行得太好了吧，居然一個遲到的救護車都沒有。