對於媒介化問題，我采取了一種與之進行比較的方法，其風險在於可能存在的主題分散。隻要我們不深入研究細節，將大致趨同的直覺並置，就可以將這項工作變成一個表麵上的概述，這樣有利於完成最終目標。因此，為了應對這種風險，我們有必要設置邊界，主要是用理論上的邊界來界定應用範圍，並明確相應的比較在何時應該為明確的對立留出空間。
這是一本傾向於用唯物主義和決定論方法來解決媒介化問題的書。在媒介學領域，技術決定論的幽靈就像一個勉強叫得上名字的實體一樣盤旋著，無論如何總是帶著貶低的目的：如果說有一種方式可以讓自己立刻成為被懷疑的對象，那麽自我宣稱為決定論者肯定就是其中一種。技術決定論不是一種確定、綱領性的理論立場，而是一種態度，一種思考因果關係的方式。一般來說，每一種決定論方法（無論是否為技術性的）都有一個共同點，那就是存在一個比其他所有因素更重要的決定性因素，它支配著社會過程的走勢。因此，決定論既可以是技術上的，也可以是社會學的。在這兩種情況下，問題都在於讚成這兩種情況之一的理論模型所提供解釋的明確性。
我並不打算重述上文提到的兩種相對的思想路線的曆史，但是我將簡要地介紹兩位作者的作品。依我拙見，他們在作品中體現了這兩種思想的特征，然後試圖克服兩種可能的決定論形式之間的二分法。其中，雅克·埃呂爾（Jacques Ellul）是一位肯定可以被歸入技術決定論的學者，其訴諸決定論的動機在於適時論證的一個信念，即如果僅從社會動力的角度來看，社會現象似乎不可避免地產生矛盾。例如：一位法國學者以公民的政治態度為例進行了討論，與他同時代的一些社會學家也對該話題進行了分析—一些人堅信公民的政治態度是積極的、有參與性的，另一些人則認為是冷漠的、消極的。對於埃呂爾而言，隻有在討論中納入技術體係—在所有社會—政治情境中真正具有決定性和穩定性因素，這種矛盾才會出現並得到解決。