第一節 山河破碎下的浩劫與抗爭
中華古文明史，從目前的考古資料看，至少可追溯到四千三百年以上，但“總的看來，隻有春秋、戰國時期才是中國古代最大、最重要的變革期”，“唐宋之際的變化，肯定不如前一時期大”。近年來，一些學者熱烈研究和宣傳唐宋變革論，但是，依據前人治史的馬克思主義結論，第一，唐宋同是以租佃製為主的農業社會；第二、唐宋同是實行專製主義中央集權的等級授職製的國家；第三，唐宋的思想文化界中占統治地位者，同是專製主義的意識形態和文化專製主義。“以上三條是根本性的，說明唐宋之際的中國社會並沒有出現如同春秋、戰國時期或1840年鴉片戰爭以後那樣的劇變”[1]。
《孟子·梁惠王上》批評說：“明足以察秋毫之末，而不見輿薪。”對治史者而言，“察秋毫之末”，就是要力求擁有盡可能多的曆史細節知識，盡管任何高明的史家，也做不到對任何曆史細節知識無所不知，一網打盡，而隨著研究的拓展和深入，正常情況應是覺得自己不懂者愈來愈多，而非愈來愈少；“見輿薪”者，要求盡可能地把握曆史發展的全局和大局。兩者缺一不可。前述的三條是否可以說是“見輿薪”呢？若能把握以上三條，過度熱議，什麽情況和變卦都要勉強地掛靠到“唐宋變革論”上，有的又說不出其所以然，是否有此必要？
中華古史發展到宋朝，宋朝是當時全世界最高度發展的農業文明社會。宋代文明超過唐代文明，在經濟、文化等方麵取得宏大的進展。近代史家從宋代文明中發現若幹近代文明的原始征象，但這並不意味著宋代文明已經接近，或者行將蛻變為近代文明。相反，從主流方麵看，宋代文明正是傳統文明的延續、深化和堆積。一種文明愈是發展得過於成熟，則蛻變為一種新的更高的文明，似乎就愈是積重難返，步履維艱。