談到心學的時候，孟子是一個繞不過去的人物，無論是後來的陸九淵還是王陽明，都是在孟子這裏獲得心學的豐富資源。孟子所談論的心，不僅僅是具有根本的道德決定意義的心——是作為人還是淪為禽獸的價值選擇。正是在心的意義上，人類表達出了高於動物的存在意義。當然，對於孟子來說，這個本心（良心）還有著另外一層非常重要的意義，那就是構建一個通達無礙的精神世界，人可以由此超越世俗的種種限製和束縛。
由於種種原因，後世的人在討論儒家的時候，常會帶有一種刻板印象，認為儒家的人都非常教條、非常刻板，有的時候甚至不近人情。之所以有這樣的印象，可能跟明清以來道學先生的形象被不斷塑造和傳播有關。其實，這跟儒學（尤其是先秦儒學）的傳統，是不相符合的。總體來說，儒家強調的是一種通達的心靈、一種圓融的處事方式。在《孟子》中，有一個廣為引用的故事：
淳於髡曰：“男女授受不親，禮與？”孟子曰：“禮也。”曰：“嫂溺，則援之以手乎？”曰：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不親，禮也。嫂溺援之以手者，權也。”曰：“今天下溺矣，夫子之不援，何也？”曰：“天下溺，援之以道。嫂溺，援之以手。子欲手援天下乎？”（《孟子·離婁上》）
這個故事之所以會引人關注，是因為它實際上討論了一個具有極大衝突性的情境。按照西方的說法，這是一種倫理上的二難處境。淳於髡提出的問題是，男女授受不親是一條禮的規定（相當於今天的法律規定），而現在遇到了一個特殊的情境，就是嫂子掉進水裏了，你作為家中男性，該不該出手相救？當你出手救嫂子的時候，你必得伸手去拉，而這樣一來，肯定要違背“男女授受不親”的規定；但是，如果你不去拉嫂子，嫂子就會淹死。由此，在拉與不拉之間，形成了兩難選擇。而孟子對於這個問題的判斷，則十分幹脆、直接，那就是必須去拉，否則就是禽獸。這是為什麽？難道孟子不怕違背禮的規定嗎？其實孟子的立場很清晰，那就是生命的價值高於一切。在這個前提之下，儒家為解決類似的倫理困境，提供了一個非常有效的方案，就是判斷經和權的關係。所謂經，就是原則的規定、禮法的製度，這是整個社會體製保持規範、有序的基礎。而權，就是根據具體的情形采取變通的方式。中國人的思想傳統中，很少出現西方文化中的所謂兩難處境，因為在權的層麵上，中國思想在強調以生命價值為根本的前提下，能夠在處理一些具體的、特殊的情境上，提供一種圓融的解決方案。而這種圓融的解決方案，從根本上來說，也並不違背儒家的根本價值。