通常講明史，都是按時間順序：先是太祖、成祖，然後仁宗、宣宗，接著英宗……然而，近年來有越來越多的人對“明朝為什麽滅亡”這個問題更感興趣。
很多年輕的“明粉”對漢人建立的最後一個皇朝有比較深厚的感情，他們覺得，這麽好的明朝，為什麽說亡就亡了？
還有一些朋友勉強屬於“明黑”，他們覺得明朝的問題太多：文官有問題，武官有問題，皇帝有問題，宦官有問題，到處都是問題。有些人甚至認為，明朝不亡，哪裏有清朝那麽大的疆域？它真應該亡，不亡都沒有天理。
但是，無論是“明粉”還是“明黑”，大家都很關心“明朝為何會亡”這個問題。基於這個原因，在這本書裏我們不按時間順序講明史，而是討論“明朝為何會亡”的問題。
那麽首先需要解決的問題就是，明朝之亡，是亡於萬曆還是亡於崇禎？
答案似乎非常明顯，明朝就是在崇禎皇帝在位時期亡的，怎麽又亡於萬曆皇帝了？實際上，從曆史進程的角度來看，明朝的滅亡有一個過程；而從個人作用的角度來看，到底是崇禎皇帝的責任更大，還是萬曆皇帝的責任更大，不同人有不同的看法。清朝所修的《明史》中有一句著名的話：“明之亡，實亡於神宗。”這不僅僅是清朝人的看法，更是明朝遺老遺少們的看法。甚至在萬曆後期，有識之士就已經普遍對明朝的前途感到擔憂了。這就是我們首先要討論明朝是亡於萬曆還是亡於崇禎的原因。
說到崇禎皇帝，坦率地說，我對他抱有諸多同情，因為他是明朝曆史上最具有悲劇性的三位帝王之一。
這三位悲劇性帝王都是誰呢？
第一位是明代宗朱祁鈺。“土木之變”中，朱祁鈺的哥哥明英宗朱祁鎮被蒙古瓦剌部俘虜，作為監國的朱祁鈺臨危受命，做了皇帝。當然，起初於謙等人向孫太後報告，要推舉他做皇帝時，朱祁鈺死活不肯，說哥哥還在瓦剌人手上，當務之急是救人，他怎麽能做皇帝呢？於謙引用孟子的一番話，打消了他的顧慮：“民為貴，社稷次之，君為輕。”朱祁鈺見推托不過，這才做了皇帝。