“流賊”是明清統治者對李自成、張獻忠等人的稱呼，後來毛澤東也稱李自成起義為“流寇式”的農民起義。那麽大明是亡於以李自成、張獻忠為代表的“流賊”（農民起義軍），還是亡於以努爾哈赤、皇太極為代表的女真勢力？
在我看來，明朝像是北方農民磨子上的小麥或者高粱，李自成、張獻忠等領導的農民軍像磨底，努爾哈赤、皇太極的女真則像磨蓋。而如果沒有磨蓋，或者沒有磨底，這個磨就無法運轉；一個磨底、一個磨蓋配合著不斷地磨，就活活把明朝磨成了齏粉。
所以，如果說明朝滅亡的直接原因，應該是農民軍和女真軍的雙重打擊。在這種雙重打擊之下，明朝是沒有辦法延續下去的。
已故明史學家顧誠教授專門就明末農民戰爭寫了一部《明末農民戰爭史》，是明史研究的經典著作。讀者如果對李自成、張獻忠的活動感興趣，可以讀一讀這本書。
二十世紀七八十年代，姚雪垠先生寫了小說《李自成》，從第一卷到第三卷，用文學的筆墨描繪了李自成、張獻忠的生平事跡，將明末農民戰爭的圖景展示得非常壯觀。當然，任何小說都有自己的問題，《李自成》把農民起義軍的領袖塑造得非常“高大全”，把崇禎皇帝描寫得很刻薄、剛愎自用。不過這都是文學作品的一種塑造方式。金庸先生也曾經寫過一本反映明末農民戰爭的小說《碧血劍》。
中國曆史上的許多個皇朝都是被農民戰爭摧毀的。秦朝的滅亡和農民軍有關；西漢的滅亡毫無疑問是因為綠林、赤眉起義；東漢的滅亡和黃巾軍不無關係；隋朝末年有農民大起義；唐朝末年有黃巢等人的起義。有意思的是宋朝沒有比較大的農民起義。宋朝雖然有一個方臘起義，但是沒有成氣候，盡管《水滸傳》把梁山好漢的起義描繪得很壯觀，但實際上隻是小打小鬧。到了元末、明末，又有農民戰爭。