有人認為，明朝最後的窮困和宗室藩王群體有很大關係；也有人認為，明朝滅亡時，天下富戶大體上連一件“拔一毛而利天下”的事都不願做，所以明朝的財政、社會乃至黨爭問題都和富戶——尤其是東南富戶直接相關。
其實這兩條都不是直接原因，隻是潛在的原因。明朝滅亡時的困境和明朝的財政製度、政策有直接關係。
明太祖朱元璋是一位草莽英雄，他出身窮苦，給地主放過牛，父母和兄長都因為自然災害而死，自己遂投身於皇覺寺。後來陰差陽錯之下他離開了皇覺寺，投身到郭子興的隊伍裏，最後竟然一步一步打下了大明江山。
二十世紀研究明清史的老前輩孟森先生說：“得國最正，唯漢與明。”有人會問，難道其他朝代都得國不正嗎？實際上，很多朝代都是得國很正的，至於得國正與不正的評價，是孟森先生從個人立場出發得出的。他認為漢高祖劉邦和明太祖朱元璋不欠前朝任何人情，所以說得國最正。如果從這個角度說，清朝得過明朝的賜封，努爾哈赤做過龍虎將軍、建州左衛都督，他接受了明朝的賞賜，算是欠了明朝的人情。得國是否正，這是另外一個問題，每個人都有自己的立場，我也不完全讚成孟森先生的立場。
我之所以對漢、明感興趣，是因為無論是漢（主要是西漢）還是明，都有一個自身發育的過程。它的發展曆史基本上沒有中斷，而且相對較長，自身問題暴露得也比較充分。我們可以看到一個王朝由初興到發展，到極盛，到逐漸衰落，再到滅亡的完整、清晰的軌跡。唐朝、宋朝也有自身的發展軌跡，但是唐朝的發展因“安史之亂”而中斷，宋朝的發展被“靖康之變”阻斷，所以二者和漢、明又不一樣。
縱觀中國通史，我認為明太祖朱元璋是最盡心敬業的開國君主之一。在我看來，最偉大的開國君主，第一位是秦始皇，第二位是隋文帝，第三位就是明太祖。他在位三十一年，無時無刻不在謀劃，以求明朝千秋萬代、江山永固。一直到晚年，他還在反複修改《大明律》。他死前還頒布祖訓，規定了國家製度，子孫後代不得改變，其中包括“我朝不設宰相，子孫後代不得設宰相，臣子如果要恢複設宰相的，本人腰斬，全家充軍”。但是，很多製度和政策都是人算不如天算的，藩府問題就是如此。