在探討風景道德的過程中（第三卷，第十七章），我們承諾要在結束該書之前，做出一些比當時做出的更好、至少是更清晰的結論。在那一章中，我們把自己的研究限定在因為對自然風景的熱愛而可能產生的實用性辯護上。我們沒有肯定說，繪製這些風景是有用的。我們有充分理由可以從真正的鄉村中獲得快樂，或者欣賞真正的花朵和真正的山脈。但是這並不意味著繪製這些風景是明智的。
而且遠非如此。我們有很多理由說明為什麽不應該繪製它們。所有我們發現的、自然美能夠實現的善良目的，通過她最平凡的現實去實現，都比通過最輝煌的模仿更好。就愉悅性的長短而言，什麽圖畫也不能跟即使是最荒涼田野的草本植物中、或者再小不過的一片雜樹林中都能發現的豐富感染力相提並論。因為暗示著超自然的力量，一陣雨雲飄過、或者黎明的來臨，在變化和神秘性上都比任何圖畫都更富有意義。我認為，一個孩子更願意從真實的、而不是印刷的花朵中接受宗教教育；而且，在一個星光燦爛的夜晚，對牧師教唱的第十九首讚美詩的理解，可能要好於通過觀看星座圖的方式。
因此繪製風景畫似乎根本就是一種時間上的浪費。
我相信這是真的；——單單繪製孤立的風景，不管有多美（除非是為了地理學或其它科學研究目的，或者是作為曆史紀錄）。然而確實有一種風景，它的創作並無不適宜之處。也許，通過思考迄今為止人類滿意於繪畫的那些內容，我們可以發現那種風景不適於繪畫。
我們可以把現存的幾乎所有風景畫分成以下幾類：——
I. 英雄的，——表現一個想象的世界，也許是由不夠完全文明的、然而高貴的、通常會受到嚴厲考驗的人們居住的，以及由最高級的神靈力量統治的世界。