但是“魏晉清談”這個說法已經約定俗成，真要改為“魏晉清言”，大家反而會覺得不習慣。從方便著眼，“魏晉清談”這個術語仍可沿用，然須給它一個較嚴謹的現代定義，以為討論與研究的基礎。
我現在試下一定義如下：
所謂“魏晉清談”，指的是魏晉時代的貴族知識分子，以探討人生、社會、宇宙的哲理為主要內容，以講究修辭與技巧的談說論辯為基本方式而進行的一種學術社交活動。
下麵我再解釋一下如此定義的理由。
第一，這個定義排除了廣義的清談，即將魏晉清談作為魏晉思潮的代名詞。因為“清談”這種廣義的用法既無必要，又容易造成混亂。前人缺乏嚴謹的科學訓練，用語每易含混，才會造成這種情況，我們當然沒有必要繼承。
第二，這裏說的“貴族”指當時的門閥士族，以別於寒庶或平民。魏晉時代的清談名士，無一不出身於門閥士族，處於社會的上層。
第三，這裏說清談的內容是“探討人生、社會、宇宙的哲理”，方式是“講究修辭與技巧的談說論辯”，這就把清談同一般的談話、聊天或具體的人物批評以及兩漢經師的講經等區別開來。雖然清談同它們都有關係，而且有時候也不免相混，但從嚴謹的與純粹的角度來看，畢竟是不同的事情。魏晉清談從本質的意義上講，應是一項精致的學術活動、智力活動，它有特定的內容和形式，並逐步發展出一套約定俗成的規則。
第四，說清談的內容是“探討人生、社會、宇宙的哲理”，而不說“《老》《莊》”或“三玄”（《周易》與《老》《莊》），這樣就使它的涵蓋麵較廣。而事實也正是如此，魏晉清談雖以“三玄”為主要談資，但它所涉及的內容並不限於“三玄”。東晉以後，佛理成為清談的重要內容之一，這是人人都知道的，就是早期的清談也有很多內容並非“三玄”可以概括，例如人物品鑒之理就不好說是出自“三玄”。清談不等於思潮，但清談的內容反映了思潮。魏晉思潮本來就很複雜，熔儒、道、名、法、佛於一爐。“《老》《莊》”或“三玄”固然是其中重要的、突出的、使之別於前後思潮的成分，但遠非它的全部。所以，說魏晉清談的內容是探討人生、社會、宇宙的哲理，比說魏晉清談是談《老》《莊》、談三玄，更為確切，更為接近事實真相。