以上幾位清談家都不僅是談士，而且在一定程度上或在一段時間裏多少扮演著一種“談主”的角色。但更多的清談家則不一定有足夠的社會地位或足夠的聲望來從事清談的組織活動，而隻是作為“談客”的身份，在各種清談活動中出現。現亦擇要介紹如下。
1.孫盛（307—378）[363]
孫盛字安國，先後做過陶侃、庾亮、庾翼、桓溫等人的幕僚，後來出補長沙太守，最後做到秘書監。孫盛學問非常淵博。《晉書》本傳說他“篤學不倦，自少至老，手不釋卷”，在曆史學方麵成就尤高，“著《魏氏春秋》《晉陽秋》，並造詩賦雜論複數十篇。《晉陽秋》詞直而理正，鹹稱良史焉。”[364]
孫盛是一個清談好手。《世說新語·文學》三一條注引《續晉陽秋》雲：
孫盛善理義。時中軍將軍殷浩擅名一時，能與劇談相抗者，唯盛而已。
該條正文記殷、孫間的一次“劇談”，謂“往反精苦，客主無問。左右進食，冷而複暖者數四。彼我奮擲麈尾，悉脫落滿餐飯中，賓主遂至莫忘食。”殷、孫之談，其所以如此劇烈的原因，蓋在於二人所持的觀點正相反對。殷、孫皆精《老》《易》，然殷浩之論《老》《易》，實承正始間王弼、何晏一係而來，是魏晉清談中的主流派[365]；而孫盛卻崇儒反老，論《易》則不滿於王弼，顯然是一個非主流派。
孫盛著有《老子疑問反訊》《老聃非大賢論》，二文今存[366]。老子為大賢亞聖，這是魏晉玄學的基本認知，孫氏之論對當時崇尚《老》《莊》之風，不啻當頭棒喝。而其論《易》，亦是反潮流的，即反對自王弼以來不重卦象，而重寄言出意的解《易》方法。《三國誌·二八·魏書·鍾會傳》裴鬆之注雲：
孫盛曰：《易》之為書，窮神知化，非天下之至精，其孰能與於此？世之注解，殆皆妄也。況弼以附會之辨而欲籠統玄旨者乎？故其敘浮義則麗辭溢目，造陰陽則妙賾無閑[367]，至於六爻變化，群象所效，日時歲月，五氣相推，弼皆擯落，多所不關。雖有可觀者焉，恐將泥夫大道。[368]