根據某些人的評介，在這本書中，“林教授對魯迅的分析下的功夫最大，也最為精彩和深刻”（見附錄4，崔之元的評介文章，第432頁）。林先生自己對這種分析的概括則是：“魯迅意識的特點呈現出一種深刻而未獲解決的衝突：一方麵既有全盤性的反傳統思想，但另一方麵卻從知識和道德的立場獻身於一些中國的傳統價值”（第178頁）。這種分析真是那麽“精彩和深刻”嗎？
魯迅的反傳統思想是人所熟知的，如他要求青年人“少讀、甚至不讀中國書，多讀外國書”，在這方麵，爭論頂多是用語上或程度上的。但對於魯迅“獻身於中國傳統價值”，恐怕就很難達成一致意見了。這首先取決於所謂“中國傳統價值”的真實含義，其次還取決於魯迅對它們的真實態度。我們來看看林先生給我們提供的幾個關鍵性的例子，就可以明白他的具體所指了。
首先是《阿Q正傳》中的例子。眾所周知，魯迅寫阿Q，是“哀其不幸，怒其不爭”，要著力“畫出這樣沉默的國民的魂靈來”。林先生卻“獨具隻眼”，看出“盡管如此，阿Q尚有無辜和天真的某些方麵，不能看作是截然可悲的”（第223頁）。例如阿Q在賭博輸了之後，站在人群背後看別人賭博，“替別人著急”；向人家傲然說出自己行竊的經曆，毫不掩飾；在大堂上畫押盡量把圈畫圓，以免丟了“麵子”等。這些或窮極無聊，或愚蠢無知，或虛榮近視的特征，在林先生眼裏竟然都成了“天真”“質樸”“可愛”的性格，包含著魯迅“信奉中國傳統中的某些價值”的含義（第223頁），隻是由於阿Q“缺乏內在的自我，阻礙了這一點，因為沒有自我覺醒，他不能有意識地培養和發展這種好的因素”（第224頁），因此這種“好的因素”（天真）導致了他的被殺。對《阿Q正傳》的這種奇怪的解釋，人們可以不必過分挑剔，因為“詩無達詁”嘛！但是說這就表示了魯迅思想中某種“隱示的層次”，即它不言自明地展示了中國國民性中的優良品質，這種說法恐怕就有些“阿Q精神”之嫌了。倘若魯迅在世，聽到這種議論，也許就會寫出一個“自我覺醒”了的阿Q，這個阿Q不但意識到自己身上的愚昧無聊虛榮等缺點正是他的優點（如同他頭上的癩疤一樣），而且還會“有意識地培養和發展”它們！