曆史哲學的開端，正是對封建神權思想的批判。資產階級革命的深人發展，完成了自己龐大的理論體係，最後走向了曆史唯物主義。這個過程是清晰的、漸進的，也沒有大的曲折。
然而，在中國的近代史上，曆史哲學的命運遠遠不同歐洲。
多少啟蒙主義的思想家們，都沒能向前邁進幾步，便就被打得頭破血流，有的甚至開了曆史倒車，向幾千年的封建禮教投降。中國的曆史哲學階段，可以說是不那麽完整、不那麽充分發展的，它曲曲折折、時隱時現、時高時低……
至於走向曆史唯物主義，則更是充滿了血與火的鬥爭。
因此，這一段曆史觀發展的過程，很難以某個觀念加以概括，也很難給其劃分出幾個階段，在宋明理學之後，經世致用的思想，恐怕還隻能屬於實用理性史觀的範疇，有人說“經世致用”給近代改革提供了思想力量，這倒是可以商榷的，不過，它恐怕隻是儒家自我調節機能——改良主義的表現而已。王夫之便是個典型的例子。
總而言之，中國近代曆史哲學通向唯物史觀的道路，可謂血痕斑斑、荊棘叢生、風險浪惡，使不少民族的有識之士，為之捐獻出了寶貴的生命，從李蟄到洪仁開，從譚嗣同到李大釗，均“高築神州風雨樓”，慷慨悲歌，視死如歸。
回顧這一段史觀的演變史，能給以人們的啟迪，也許不會亞於整個古代史觀史。
再以此與當時代表進步的歐洲的史觀發展史作對比，這更發人深省了。
是呀，我們承襲下的“曆史遺產”實在是太多了，時至當代，仍舉目可觸——憑此，我們則可以進一步地探討，唯物史觀到底在中國取得了多大的勝利？離它的最後的、事實上的確立究竟還需要多長的時間？
不成熟的曆史哲學，也隻會帶來不成熟的、不完整的唯物史觀，這，恐怕是順理成章、不需要懷疑的結論了。所以，了解這一段曆史哲學的艱難曆程，對於我們建立真正的、完整的唯物史觀，的確很有必要。否則，有的人滿口唯物史觀，骨子裏還是倫理史觀、血緣意識、宗法關係及其他烏七八糟的東西，新瓶裝舊酒，從而也低毀了唯物史觀的聲譽——這就是被人認為的唯物史觀的危機了。