說到異化，我們就不能不講到藝術了。
前麵我們就講到，藝術的使命，便是對異化的抗辯，無論是自覺或不自覺的。因此，烏托邦思想，在某些方麵也是與藝術相通的，烏托邦也可以說是一種藝術思想。
羅索甚至說過，曆史也是一種藝術。當然，他是說，它既是科學又是藝術……
那種憑借烏托邦思想去改造曆史或創造曆史的人，總是愛把曆史當做藝術——也就是說，他把自己要推行的烏托邦，去與異化相抗衡，那麽，這種抗衡發出的呼聲，更多的便是道德的與審美的！
馬基雅弗利則公開宣傳“霸術”，認為陰謀也是一種領導藝術， 自然，一千多年前，中國韓非子也直言不諱地講到了同樣的觀點——有人認為他們敗壞了政治家的聲譽，不過，羅素卻認為，對於馬幕雅弗利來說：
從來人們是慣於被他所震駭的，而他有時也確實驚世駭俗。不過，人們如果能跟他一樣地擺脫掉假仁假義，那末，不少人也都能像他那樣思想了。……附麗在他這個名字上麵的習見的醜低，大多乃是由於偽善者們的憤怒——這些人是最恨將壞事坦白認作壞事的。（《西方哲學史》卷二第三章）
他甚至誇讚道：將政治上的不誠實，作如此誠實的在心智上的思考，是在任何時代任何國家所不能做到的。
也許，這正是基於他把曆史當科學與藝術的考慮，才得出如此結論。
作為藝術，是不以善為判斷準則的，極端的惡的形象，也可以是美——它該是真與美的統一，如人物形象而言，而不是善與美的統一。美與善，本是不可以在曆史觀中達到一致的。美總是要高於善的，美的力量要有力得多。
那麽，對於曆史而言，在什麽範圍內是藝術？在什麽範圍內又不是藝術呢？如說“法天貴真”是藝術的最高境界的話，曆史該是什麽呢？