文、史、哲不分家，是中國古代文化的基本特征。古代的“分科”不如今天這麽細，這已是不用加以說明的了。隨著科學的發展，分科愈來愈多，這是有目共睹的。卻又應了中國古代的一句格言：“合久必分，分久必合。”隨著分科的細密，又出現了一個逆向的趨勢，邊緣學科又相繼出現，大有“合”的勢頭。 自然，這種“合”，則是“分”之上的合，不是重複過去的合，是一個更高的層次了。因此，今日的曆史哲學、道德哲學、藝術哲學等等，絕不是向文、史、哲不分家的古代學術的回歸或重複，而是有了一個更高的起點。
而今，美學，即藝術哲學可謂是個熱門，新著如雨後春筍，紛紛問世。瞬刻間異軍突起，爭相為正宗，可謂熱鬧非凡。成了當今文化的一個“熱門”。
但是，熱鬧之餘，總覺得有點不可抗禦的淒涼感凝結在內心。是一種直覺還是什麽？我百思不得其解，我是個作家，對美學的興趣是可想而知的，有書必讀，但總覺得有點不滿足，似乎當中有什麽脫節或空虛。不錯，對文學而言，它的審美功能可謂是最高層次的了。我在這方麵倒是下了不少功夫，所以，評論中對我的長篇的審美價值總是倍加推崇。但是，至於作品的曆史感，卻很少有人提及。在這方麵，由於我個人的閱曆，我覺得更比其審美價值引人注目。可它為什麽會被冷落呢？
一部文學作品，如果不具備曆史感，那它又成了什麽呢？
連唐三彩，那些豪放健壯的駿馬，也無不反映了唐代的曆史精神：自信、豁達、無羈的開拓與追求。今人如把它僅僅當做藝術品，那它就沒了曆史價值了。
文學作品竟連唐三彩都不如了麽？
我接觸一些著名的學者、當代文學的評論家，他們常常慨歎，如今，即便是“第一流”的當代作家，在其作品中都缺乏獨到的哲學思考，不管這種思考是對是錯、是正是偏，遺憾的是都沒有，有的似乎有一點，可細細尋究，卻是在故弄玄虛，到頭來空空如也。缺乏哲理，是當代作家的致命傷，這恐怕不是危言聳聽了。沒有哲理，作品的曆史感便失去其凝重及升華，奢談走向世界，重新樹起一個文化的奇峰，就隻能讓人覺得淺薄與無知了。當然，作品的哲理及曆史感不是“說”出來的，而是融會在作品的內核之中，是讓人悟出及感受出的。作為一位作家，我是痛感這方麵的貧乏。