清朝入關之後的順、康、雍、乾四位皇帝都可以說是有作為的皇帝，更確切地說還是應該加上入關以前的努爾哈赤和皇太極，在滿族發展的過程中，先後有六位君王都是很有作為有雄才大略的，而且是連下來的祖孫六代，這一點在中國曆代王朝上都是難找第二例的。這也許和滿族畢竟是一個少數民族來統治全國，統治比它的人數大很多倍的漢族地區，所以很有危機感，很有憂患意識有關。嘉、道兩帝相對來說是守成皇帝，比較平庸一些，但是也是勤政的皇帝。鹹豐差一些，當時由於清朝國事衰危，鹹豐不理朝政，沉迷於後宮。同治讀書最差，是最不用功的一位皇帝。光緒皇帝有作為，但是處處受到牽製，是一位悲劇性皇帝，溥儀是清朝的遜帝。
簡單把明朝皇帝和清朝皇帝比較一下，明朝皇帝除了朱元璋、朱棣等少數幾位有作為的皇帝以外，大多數明朝皇帝都是不理政務而且相對來說比較昏庸，而有的皇帝像天啟皇帝做木工活兒極為出色，是位出色的木匠。而清朝皇帝完全不是這樣，可以說絕大多數清朝皇帝都是勤政的，而且政績比較突出。後期幾位皇帝差一些。我覺得之所以出現這種情況，和滿族畢竟是一個少數民族來統治全國，統治比它的人數占很多倍的漢族地區，所以很有危機感，很有憂患意識，和這個有關係。清朝皇帝中沒有昏庸之君，而這一點在曆代的王朝中也是很特殊的的。比如元朝也是蒙古族貴族建立的，可是元朝皇帝和清朝皇帝來比，總體素質來看，還是要差一些。
清朝皇帝之所以後期皇帝比較平庸，這和他們的成長環境有一定關係。這些皇帝裏都是在繈褓中長大的，生長於富人之手，不可能像清朝入關前後的皇帝那樣經曆那麽險惡的形勢，後期皇帝是吃前輩們打下的江山，坐享前輩們打下的江山，和成長環境不同有一定關係。中國之所以落後確實在清朝和西方落後的差距加大了，可是這還不能完全歸結於清朝，因為在清朝以前明朝的時候清朝實際上和西方已經有了很大差距。